關(guān)于元代覆實司的幾個問題

金代開始出現(xiàn)覆實司這一機構(gòu),職責(zé)為審查核實建筑用材與工匠價錢(1237),而后元代繼承并有所發(fā)展。但《元史》中關(guān)于覆實司的記載,在機構(gòu)沿革與職責(zé)上存在一定的問題。就前者而言,一是罷廢經(jīng)過不明,使人對其發(fā)展不明就里;二是品秩不一,既有正五品,又有從五品;三是記載不全。就后者而言則是職責(zé)變化不清。筆者希冀借助其他文獻(xiàn)如《經(jīng)世大典》及《元典章》等相關(guān)資料,嘗試對以上問題做討論梳理,并對其他問題稍作涉及。
一、覆實司的機構(gòu)沿革問題
《元史》中有關(guān)廣誼司的記載見《百官志》:
大都留守司,秩從二品……其屬附見:
……
廣誼司,秩正三品。司令二員,正三品;同知二員,正四品;副使二員,正五品;判官二員,正六品;經(jīng)歷、知事各二員,照磨一員。總和雇和買、營繕織造工役、供億物色之務(wù)。至元十四年,改覆實司辨驗官,兼提舉市令司。大德五年,又分大都路總管府官屬,置供需府。至順二年罷之,立廣誼司(2284)。
這段材料講明了廣誼司的機構(gòu)沿革及職責(zé),從中可以得出:覆實司作為廣誼司的前身,至元十四年時改立,直到至順二年才罷廢,其間似乎一直存在。但從《元史》的本紀(jì)部分來看,明代史官在照抄《經(jīng)世大典》中“廣誼司”條時,顯然經(jīng)過一部分刪削,如《元史·成宗紀(jì)》載:
(至元三十一年)十一月丁未朔……壬申,立覆實司(389)。
既然覆實司在至元十四年就已存在,那么至元三十一年為何又立?而且覆實司辦驗官前用一“改”字,似乎說明此前還有一機構(gòu)在覆實司未立之前負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù),那么這又是什么機構(gòu)?幸清人自《永樂大典》中輯出《經(jīng)世大典》部分篇目,使得我們可以大體知曉明代史官刪削前的史料原貌:
國初,以安慶佩金符為覆實司官。至元十四年,改為覆實司辦驗官,兼提舉市令司,秩從五品。二十五年罷。三十一年復(fù)置,為提舉覆實司,秩如舊。置提舉、同提舉、副提舉、提控案牘、司吏、秤子等。仍減戶、工二部司計、司程、主事、令史、譯史、稟差等員,以其祿廩給。至大德五年,又分大都路都總管府官屬,任供需事,置供需府。凡和雇和買、營繕織造工役、供億物色,必令覆實司估其直,而供需府給之。至順二年九月二十一日,罷供需府及提舉覆實司,立廣誼司,以總其務(wù)。秩正三品,命中書右丞相撒迪領(lǐng)之,置司令二員,秩正三品。同知二員,正四品。副使二員,正五品。判官二員,正六品。佐幕置經(jīng)歷、知事各二員,照磨一員。司官司令二員、同知二員、副使二員、判官二員,首領(lǐng)官經(jīng)歷二員、知事一員、照磨一員。
原來,國初時即有覆實司官,且任職者佩有金符。又,正因為其在至元二十五年罷廢,所以才會有至元三十一年復(fù)立覆實司的記載。而且分屬大都路都總管府的覆實司及至順二年所罷廢的,是后來至元三十一年復(fù)立的提舉覆實司,并非覆實司辦驗官。覆實司辦驗官有司令二員,同知二員,副使二員,判官二員,下有首領(lǐng)官經(jīng)歷二員、知事一員、照磨一員。這與后來復(fù)置為提舉覆實司的官員設(shè)置有很大不同。同時將此段再對之《元史》諸志,筆者發(fā)現(xiàn)還存在其他抵牾,如覆實司品秩雖不見于《元史·百官志》,但在《選舉志》中有載:
(至元)二十三年……省準(zhǔn):「覆實司系正五品,令史出身比交鈔提舉司司吏出身,九十月務(wù)使,六十月都監(jiān),六十月之下、四十五月之上都監(jiān)添一界遷用,四十五月之下轉(zhuǎn)補運司令史」。
從前引《經(jīng)世大典》材料看,此一覆實司確為《百官志》有載之覆實司辦驗官。但據(jù)《經(jīng)世大典》,覆實司辦驗官應(yīng)為“秩從五品”,《選舉志》卻記為“正五品”,到底是覆實司品秩變化還是其一記載有誤?
筆者認(rèn)為元史記載或許存在問題。因為自《經(jīng)世大典》敘述看,前文寫有覆實司辦驗官“秩從五品”,而后至元三十一年復(fù)置時寫為“秩如舊”,倘若如舊不是如從五品之舊,至少應(yīng)該在中間說明品秩的升降,否則行文是有歧義的。換句話說,假如在至元二十三年乃至更早一些,覆實司辦驗官的品秩升為正五品,復(fù)置提舉覆實司時“如舊”為正五品,這與《元典章》是不相符合的:
從五品
……
外任……諸職……
諸提舉司達(dá)魯花赤、提舉
都城所 富寧庫 覆實司……
……
從七品
……
外任……諸職
……
同提舉
覆實司……
……
正八品
……
外任……諸職
副提舉
左右八作司 覆實司……(325-339)
雖然我們不能確定《元典章》所記官品的具體時間,但是如果“如舊”為正五品,那么《元典章》所記應(yīng)當(dāng)在《經(jīng)世大典》里有所反映。《經(jīng)世大典·序錄》云:“參酌唐、宋會要之體,薈萃國朝故實之文。”且“中書左丞張有諒、御史中丞趙世安,以省臺之重,表率百司,簡牘具來,供給無匱”;又“其書悉取有司之掌故”。有如此豐富的公文檔案,又按分門別類按年月敘事,缺失官品升降似難以說通。這樣來看,《元史》記載或許存在一定問題。通過參對《元典章》,我們正好可以將至元三十一年所復(fù)立的提舉覆實司官員品秩復(fù)原概貌:提舉覆實司提舉從五品、同提舉從七品、副提舉正八品。
考慮到《百官志》前7卷主要史源《經(jīng)世大典》僅記載到文宗一朝,所以我們不禁進(jìn)一步追問:廣誼司之后的建置是否發(fā)生變化?筆者檢之《順帝紀(jì)》,其載: (元統(tǒng)二年)三月己丑朔,……罷廣誼司,復(fù)立覆實司。
答案是肯定的,不過覆實司第二次復(fù)立后應(yīng)當(dāng)再無變化。另外,據(jù)《元史》史源的相關(guān)研究,《百官志》前7卷參考《經(jīng)世大典》,第8卷順帝事所依據(jù)主要為時政記科記錄,即所謂“自元統(tǒng)、至元以來,頗有沿革增損之異……惜其掌故之文,缺軼不完,今據(jù)有司所送上者,緝而載之”。遂此一罷廢為何并未添補入第8卷志中,是相關(guān)記錄委實不存還是明代史官疏漏所致,值得進(jìn)一步探討。現(xiàn)茲就上文所談作一簡表,以明機構(gòu)沿革:
以上厘清的只是機構(gòu)沿革問題,接下來還需進(jìn)一步討論覆實司與廣誼司的職責(zé)問題。
二、覆實司與廣誼司的職責(zé)問題
據(jù)前文所引《經(jīng)世大典》材料,大德五年后的提舉覆實司職責(zé)為“凡和雇和買、營繕織造工役、供億物色,必令覆實司估其直,而供需府給之”,之后廢罷而置廣誼司“以總其務(wù)”。那么在這之前及自此之后的職責(zé)如何呢?首先可以肯定,在此之前不任“供需事”。《元典章》中關(guān)于覆實司的記敘如下:
〈講究織造段匹〉
……
一件:為分揀應(yīng)有造作生活好歹,體覆絲料盡實使用、不使用的,更官司和買的呵,估計價鈔上,先立著覆實司衙門來。在后,尚書省官人每罷了衙門,交工部官人毎就提調(diào)著來。如今,工部官人每說,「用著的衙門有。」俺的主事等人每里,減了,交那俸錢立覆實司衙門呵,工部、戶部里余剩的人每里頭,減了,立覆實司呵,怎生?奏呵,「那般者。」圣旨了也。欽此。
《元典章》所記,應(yīng)為至元三十一年立提舉覆實司之事。這段記載不僅與《經(jīng)世大典》的相關(guān)記載吻合,而且有些地方更為詳盡。兩相比對,我們可以大概復(fù)原覆實司第一次罷立的經(jīng)過:至元十四年,由覆實司官改立覆實司辦驗官,其司職責(zé)是區(qū)別手工制品優(yōu)劣并加以區(qū)分、審查原料是否盡實使用及在官府和買事上進(jìn)行價格估算。至元二十五年時,尚書省官員將覆實司廢罷,交由工部相關(guān)人員負(fù)責(zé)上述事務(wù)。如此運行六年之后,也就是到了至元三十一年,工部官員經(jīng)過審度,認(rèn)為還是有設(shè)立覆實司的必要,遂上奏請求復(fù)立,同時在戶、工二部進(jìn)行人員裁減,以所省之俸料作為覆實司官員的俸料。皇帝同意了工部官員的請求,下旨立為提舉覆實司。
這樣我們不僅對覆實司第一次罷立有了明晰的認(rèn)識,還可以了解覆實司辦驗官的職責(zé)所在。而在元統(tǒng)二年罷廣誼司、復(fù)立覆實司后,職責(zé)并不清楚,或為與前立提舉覆實司同。其職責(zé)變化,略作下表:
這里還需要簡單說明一下估價的問題,我們可以從有明確記載的廣誼司談起。《元史》在廣誼司設(shè)立的下一月,即有:
冬十月甲辰,……丙寅,命大都路定時估,每月朔望送廣誼司,以酬物價。
可見,大都路先定“時估”,然后每月的初一、十五兩日送往廣誼司,以備在估算時進(jìn)行參照比對,進(jìn)而撥款。所謂“時估”,其實就是物價申報制度。有關(guān)這項制度最早的記載在中統(tǒng)五年:
欽奉詔書內(nèi)一款:雨澤分?jǐn)?shù),諸物價以鈔為則,每月一次申部。
在《至元新格》中,則對“時估”申報有詳細(xì)敘述:
諸街市貨物,皆令行人每月一平其直。其比前身有甚增減者,各須稱說增減緣由,自司縣申府州,由本路申戶部,并要體度是實,保結(jié)申報。凡年例必于本處和買之物,如遇物多價少,可以趁賤收買者,即具其直,另狀飛申。
可以看到,“時估”的申報流程是:由“行人”每月評估城市物價并對物價變化做出解釋,之后逐級上報至戶部。在這一申報過程中相關(guān)官員要進(jìn)行核查。根據(jù)相關(guān)研究,在路府州縣城市,相關(guān)事宜由路府州縣官負(fù)責(zé)。而在設(shè)置宣慰司的地方,則由宣慰司負(fù)責(zé),必要時廉訪司官員也要參與,而且不同地區(qū)的核查辦法及人員構(gòu)成并不是統(tǒng)一的,可能存在某些因地制宜的差異。總之,無論是腹里地區(qū)還是其他地方,都需要經(jīng)過層層申報,將物價匯總到戶部,以備估算時加以參照。在改屬大都路之前,應(yīng)當(dāng)是覆實司(第一次廢罷時為工部)與戶部相關(guān)人員進(jìn)行溝通,從而對有關(guān)織造緞匹事進(jìn)行價格估算。改屬并立廣誼司后,大都路可直接將“時估”送往廣誼司,后者以前者為參照進(jìn)行價格估算。依前文《元典章》所載大德五年之前覆實司的職責(zé)并不僅僅限于估價,還有核定手工制品優(yōu)劣與原料使用情況的職責(zé),不過相關(guān)情況有待進(jìn)一步探討。順便言之,出任覆實司官員的人物,可考者有趙曼齡與謝好古。此二人皆曾任覆實司提舉。前者由彰德路林州知州升戶部司計,后因戶部人員裁減、新立提舉覆實司后,改任覆實司提舉,后者為曾任刑部尚書謝讓之子,但其官路履歷不明。
總之,通過如上梳理,覆實司與廣誼司的面貌得以更加清晰的展現(xiàn),而自國初至元末雖經(jīng)兩次廢罷但仍舊復(fù)立,亦顯示在國家財政預(yù)算、支出及其他事務(wù)上不可或缺的作用。
參考文獻(xiàn)(略)
本文收集整理于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請聯(lián)系客服刪除!
- 論《逍遙游》的“小大”之辯
- 試論新文體學(xué)理論的介入對古代文學(xué)研究的意義
- 歐陽修潁州時期文學(xué)創(chuàng)作及其影響
- 試論基于中國古代文學(xué)教學(xué)的大學(xué)生人文精神培養(yǎng)的途徑
- 中國古代文學(xué)中松柏題材與意象探討
- 認(rèn)知詩學(xué)觀照下的文學(xué)翻譯新路徑研究綜述
- 古代文學(xué)論文:論《墨子》研究中援墨注儒現(xiàn)象
- 傳統(tǒng)文化及觀念人力資本與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的淵源分析
- 論戈麥詩歌的生命意識
- 新世紀(jì)女性作家底層“非虛構(gòu)”文學(xué)思考