家事糾紛調(diào)解前置程序探討

本文是一篇法律論文，本文從家事糾紛調(diào)解前置程序的內(nèi)涵和特征出發(fā)，總結(jié)和分析了我國(guó)家事糾紛調(diào)解前置程序的實(shí)踐探索和運(yùn)行困境，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)家事改革實(shí)踐和國(guó)情，借鑒域外國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了家事糾紛調(diào)解前置程序的具體優(yōu)化路徑。
第一章家事糾紛調(diào)解前置程序概述
第一節(jié)家事糾紛與調(diào)解前置程序
要對(duì)家事糾紛調(diào)解前置程序進(jìn)行研究，首先要正確理解和把握家事糾紛與調(diào)解前置程序的內(nèi)涵與特征。
一、家事糾紛的內(nèi)涵與特征
（一）家事糾紛的內(nèi)涵
迄今為止，學(xué)界對(duì)于家事糾紛的內(nèi)涵暫未達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)。陳愛(ài)武教授表示：“家事糾紛是以身份關(guān)系為中心點(diǎn)，并且與婚姻家庭關(guān)系相聯(lián)系，涵蓋婚姻、親權(quán)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承等案件”。湯鳴教授指出：“家事糾紛是以婚姻家庭關(guān)系為基礎(chǔ)的紛爭(zhēng)，涉及人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整”。可以看出，上述學(xué)者通過(guò)概括、列舉的方式對(duì)家事糾紛的內(nèi)涵予以界定，在家事糾紛的涵蓋范圍上存在不同理解。在國(guó)家轉(zhuǎn)型的背景下，許多新型家事糾紛層出不窮，家事糾紛的范圍隨之?dāng)U大。例如非法代孕所生子女的親子關(guān)系糾紛，這一類糾紛顯然未被上述觀點(diǎn)容納。從現(xiàn)有規(guī)定來(lái)看，最高人民法院發(fā)布的《家事試點(diǎn)意見(jiàn)》采取“廣義說(shuō)”，將家事案件定義為“確定身份關(guān)系的案件及基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的家庭糾紛”，該規(guī)定較為全面地涵蓋了家事糾紛的內(nèi)涵與外延。
本文認(rèn)為，家事糾紛是指當(dāng)事人之間基于特定的關(guān)系（如婚姻、血緣、同居）而產(chǎn)生的民事糾紛，包括婚姻、親子、收養(yǎng)、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、繼承和分家析產(chǎn)、同居關(guān)系、子女監(jiān)護(hù)與探望權(quán)等糾紛。具體而言，應(yīng)具備以下要素：第一，家事糾紛的主體包括配偶、血親和姻親，還應(yīng)包括同居關(guān)系糾紛、非法代孕所生子女的親子關(guān)系糾紛的當(dāng)事人等。第二，家事糾紛的性質(zhì)是民事糾紛，不是行政糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛。第三，家事糾紛具有人身屬性與財(cái)產(chǎn)屬性，其中人身屬性是核心內(nèi)容，財(cái)產(chǎn)屬性以人身屬性為基礎(chǔ)。
..........................
第二節(jié)家事糾紛調(diào)解程序前置的必要性
一、是實(shí)現(xiàn)“訴源治理”的需要
隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，我國(guó)家事糾紛日益增多，呈現(xiàn)數(shù)量大、種類雜、矛盾尖銳、涉及利益主體多樣等多重特征。有限的司法資源難以應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的家事糾紛，亦不能滿足當(dāng)前民眾對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的需求。在此種情況下，國(guó)家試圖調(diào)整以“訴訟為中心”的治理理念，通過(guò)訴源治理的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)家事糾紛的源頭預(yù)防與化解，從而維護(hù)婚姻家庭的和諧與穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)家事案件訴前分流，減輕司法負(fù)擔(dān)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)國(guó)情決定了我們不能成為訴訟大國(guó)，法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病”。因此，在家事糾紛處理上，采取調(diào)解前置的方式，不僅可以從源頭上解決家事糾紛，而且符合世界adr運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也是立足我國(guó)國(guó)情和優(yōu)勢(shì)，健全多元化糾紛解決機(jī)制的客觀需要。
第一，作為實(shí)現(xiàn)訴源治理的一種手段，家事糾紛調(diào)解程序前置為當(dāng)事人增加了一條權(quán)利救濟(jì)途徑，有利于促使當(dāng)事人從情緒對(duì)立逐漸走向?qū)υ拝f(xié)商，從關(guān)注自身利益走向關(guān)注未成年子女利益，以彼此間的沖突為契機(jī)，找尋雙方的共同利益，實(shí)現(xiàn)糾紛的和平解決。家事糾紛調(diào)解前置程序所秉承的救治婚姻家庭、避免親屬關(guān)系惡化、保護(hù)婦女、兒童和老人等弱勢(shì)群體的利益、實(shí)現(xiàn)家庭關(guān)系的實(shí)質(zhì)正義、管控矛盾和危機(jī)、和平解決糾紛以及杜絕惡性事件的發(fā)生等價(jià)值理念，與訴源治理實(shí)現(xiàn)糾紛的源頭預(yù)防和化解的目標(biāo)是一致的。
第二，家事糾紛自身的特點(diǎn)決定適宜通過(guò)調(diào)解的方式來(lái)解決，而調(diào)解前置程序賦予當(dāng)事人適用調(diào)解程序的機(jī)會(huì)。對(duì)于當(dāng)事人而言，調(diào)解前置程序?yàn)榧m紛當(dāng)事人和平化解糾紛創(chuàng)造了和諧融洽的環(huán)境，使沖突雙方通過(guò)自我協(xié)商方式達(dá)成協(xié)議，和平化解糾紛。對(duì)法院而言，調(diào)解前置程序可以對(duì)家事糾紛進(jìn)行訴前分流，使得部分家事糾紛無(wú)需進(jìn)入審判程序，通過(guò)調(diào)解方式將糾紛化解在登記立案之前，在一定程度上可以減輕法院的工作負(fù)擔(dān)，有利于實(shí)現(xiàn)糾紛的源頭預(yù)防與化解，這與訴源治理將矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)、解決在基層的價(jià)值追求是一致的。故而，在家事糾紛領(lǐng)域?qū)嵭姓{(diào)解前置程序是實(shí)現(xiàn)訴源治理的前提。
............................
第二章家事糾紛調(diào)解前置程序的實(shí)踐探索
第一節(jié)啟動(dòng)方式
2018年最高人民法院發(fā)布的《家事改革意見(jiàn)》第9條規(guī)定，家事糾紛調(diào)解前置程序的啟動(dòng)方式有兩種，即當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解和法院依職權(quán)委派調(diào)解。前者是當(dāng)事人在立案登記前主動(dòng)提出調(diào)解的申請(qǐng)，后者是在當(dāng)事人未提出調(diào)解申請(qǐng)但法院認(rèn)為有必要予以調(diào)解時(shí)，可以依職權(quán)啟動(dòng)訴前調(diào)解程序。
一、當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解
當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解是指對(duì)于適宜調(diào)解的家事糾紛，在法院登記立案前，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院可以委派特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員調(diào)解。從《家事改革意見(jiàn)》第9條規(guī)定來(lái)看，家事糾紛調(diào)解前置程序可以依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)。以此為據(jù)，一些試點(diǎn)法院在相關(guān)規(guī)范中，將當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解明確規(guī)定為家事糾紛調(diào)解前置程序的啟動(dòng)方式。如2017年四川省資陽(yáng)市安岳縣人民法院發(fā)布的《家事審判指導(dǎo)意見(jiàn)》第27條1規(guī)定，對(duì)于家事案件的調(diào)解，可以依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)。2018年廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的《廣東法院審理離婚案件程序指引》第3條2規(guī)定，對(duì)于離婚糾紛，在法院登記立案前，未經(jīng)調(diào)解的，人民法院不得進(jìn)行裁判，但當(dāng)事人堅(jiān)持不愿調(diào)解的除外。2019年遼寧省高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的實(shí)施辦法（試行）》第29條3規(guī)定，離婚糾紛在登記立案前應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人堅(jiān)持不愿調(diào)解，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟浮?019年云南省高級(jí)人民法院發(fā)布的《云南法院家事案件審理規(guī)程》第11條1指出，人民法院審理家事案件，原則上進(jìn)行訴前調(diào)解。2020年1月湛江市霞山區(qū)人民法院發(fā)布的《湛江市霞山區(qū)人民法院訴調(diào)對(duì)接工作操作規(guī)程（試行）》第2條2規(guī)定，對(duì)適宜調(diào)解的家事案件，在征得當(dāng)事人同意的前提下，法院登記立案前委派給特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員依法進(jìn)行調(diào)解。
綜上可知，在家事糾紛調(diào)解前置程序啟動(dòng)方式上，仍多以尊重當(dāng)事人意愿為前提，將當(dāng)事人自愿申請(qǐng)調(diào)解規(guī)定為家事糾紛調(diào)解前置程序的主要啟動(dòng)方式。主要是受調(diào)解自愿原則的約束，無(wú)論是最高人民法院的規(guī)定，還是試點(diǎn)法院的規(guī)定，都不敢貿(mào)然突破這一原則，面對(duì)當(dāng)事人明確表示不同意采取調(diào)解前置的方式解決家事糾紛時(shí)，法院只能尊重當(dāng)事人的意愿，不會(huì)強(qiáng)制啟動(dòng)家事糾紛調(diào)解前置程序。當(dāng)事人自愿申請(qǐng)調(diào)解的啟動(dòng)方式遵循了調(diào)解自愿原則，尊重了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，可以確保當(dāng)事人自由表達(dá)自己的真實(shí)意愿。
............................
第二節(jié)案件范圍
從最高人民法院發(fā)布的《家事改革意見(jiàn)》第9條的規(guī)定來(lái)看，家事糾紛調(diào)解前置程序的啟動(dòng)方式不同，案件范圍也有所差異，可以根據(jù)啟動(dòng)方式的不同，將家事糾紛調(diào)解前置程序的案件范圍劃分為當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的案件范圍和法院依職權(quán)委派調(diào)解的案件范圍。
一、當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的案件范圍
根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《家事改革意見(jiàn)》第9條規(guī)定，如果要依當(dāng)事人申請(qǐng)的方式啟動(dòng)家事糾紛調(diào)解前置程序，需要滿足以下三個(gè)條件：一是屬于適宜調(diào)解的家事糾紛；二是在法院立案登記前；三是經(jīng)當(dāng)事人同意。在這三個(gè)條件中，“屬于適宜調(diào)解的家事糾紛”即對(duì)案件范圍的具體規(guī)定。換言之，只要是“適宜調(diào)解的家事糾紛”，都屬于依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的案件范圍。
以此為據(jù)，試點(diǎn)法院結(jié)合自身家事審判經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)發(fā)布規(guī)范文件的方式，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的案件范圍進(jìn)行了探索。

以上法院通過(guò)“正面列舉”方式規(guī)定了當(dāng)事人可以申請(qǐng)調(diào)解的部分家事案件的范圍，與最高人民法院發(fā)布的《家事改革意見(jiàn)》第9條的規(guī)定相比，有些地方法院拓展了當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的案件范圍。如2018年廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的《家事案件審理規(guī)程（試行）》在《家事改革意見(jiàn)》第9條的基礎(chǔ)上，增加了涉及嚴(yán)重侵害未成年人合法權(quán)益行為的和其他不宜適用訴前調(diào)解的情形。2020年長(zhǎng)治市上黨區(qū)人民法院發(fā)布的《家事審判方式及工作機(jī)制改革實(shí)施方案（試行）》將《家事改革意見(jiàn)》第9條規(guī)定的情形拆分為（一）當(dāng)事人情緒或者心理受到嚴(yán)重困擾，無(wú)法正常發(fā)表意見(jiàn)；（二）情況緊急需要盡快啟動(dòng)有關(guān)訴訟程序的案件兩種情形，并在此基礎(chǔ)上又增加了4種當(dāng)事人可以申請(qǐng)調(diào)解的情形。也有些試點(diǎn)法院遵循了最高人民法院的規(guī)定，如福建省將樂(lè)縣法院完全繼承了《家事改革意見(jiàn)》對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解案件范圍的規(guī)定。
...............................
第三章家事糾紛調(diào)解前置程序的運(yùn)行困境
第一節(jié)法院依職權(quán)委派調(diào)解的條件不明
一、“適宜調(diào)解的糾紛”范圍不清

...................................
二、是否“有必要調(diào)解的”標(biāo)準(zhǔn)模糊

..............................

第四章家事糾紛調(diào)解前置程序的路徑探尋
第一節(jié)明確法院依職權(quán)委派調(diào)解的條件
基于前文分析，要明確法院依職權(quán)委派調(diào)解的條件，最為關(guān)鍵性的問(wèn)題是要明確“適宜調(diào)解的糾紛”范圍和“有必要調(diào)解”的標(biāo)準(zhǔn)。
一、厘清“適宜調(diào)解的糾紛”范圍
本部分在明確家事糾紛調(diào)解前置程序的案件范圍時(shí)，主要從“適宜調(diào)解前置的家事糾紛”和“不適宜調(diào)解前置的家事糾紛”兩個(gè)方面進(jìn)行討論。理由是，一是根據(jù)《家事改革意見(jiàn)》第9條的規(guī)定，無(wú)論是當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的案件范圍，抑或是法院依職權(quán)委派調(diào)解的案件范圍，適用的前提條件須為“適宜調(diào)解的糾紛”；二是根據(jù)現(xiàn)有規(guī)范，無(wú)論是當(dāng)事人自愿申請(qǐng)調(diào)解，還是將家事糾紛直接起訴到法院，立案庭法官在收到當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)解材料或起訴材料后，會(huì)對(duì)糾紛進(jìn)行審查，如果屬于適宜調(diào)解的家事糾紛，才會(huì)交由調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，如果不屬于，則會(huì)將申請(qǐng)調(diào)解材料退還當(dāng)事人或者依法登記立案。可以看出，也是以糾紛是否適宜調(diào)解為判斷依據(jù)。故而，采取未窮盡式列舉和反向排除的方式，從“適宜調(diào)解前置的家事糾紛”和“不適宜調(diào)解前置的家事糾紛”兩個(gè)角度，對(duì)家事糾紛調(diào)解前置程序的案件范圍予以明確。本章第二節(jié)以專節(jié)形式，對(duì)案件范圍進(jìn)行了闡述，在此不再贅述。

二、明晰“有必要調(diào)解”的標(biāo)準(zhǔn)
“法院認(rèn)為有必要調(diào)解”是法院依職權(quán)委派調(diào)解的另一個(gè)適用條件，其實(shí)質(zhì)是法官自由裁量權(quán)的體現(xiàn)。最高人民法院發(fā)布的《家事改革意見(jiàn)》第9條并未對(duì)“法院認(rèn)為有必要調(diào)解”作出具體明確的規(guī)定，使得法官在實(shí)踐中缺乏參照的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，如果對(duì)“有必要調(diào)解”的標(biāo)準(zhǔn)把握的太窄，可能會(huì)使部分“適宜調(diào)解”的家事糾紛進(jìn)入到訴訟程序，如此一來(lái)，調(diào)解前置程序分流家事案件、減輕法院負(fù)擔(dān)的功能就無(wú)法最大化發(fā)揮；
...............................
結(jié)語(yǔ)
家事糾紛是親人之間的紛爭(zhēng)，雖然以權(quán)利訴求為外在表現(xiàn)形式，但本質(zhì)是親屬間的情感沖突。所以，處理家事糾紛的本質(zhì)應(yīng)該著眼于未來(lái)人際關(guān)系的維系，追求未來(lái)的“事了人和”，而不是當(dāng)下的“案結(jié)事了”。家事糾紛存在特殊性，適宜采取靈活性和非對(duì)抗性的糾紛解決方式，家事糾紛調(diào)解前置程序賦予當(dāng)事人通過(guò)“調(diào)解優(yōu)先”的方式解決糾紛，讓當(dāng)事人得以在理性、弱對(duì)抗的環(huán)境下開(kāi)展平等對(duì)話，這是一種面向未來(lái)人際關(guān)系調(diào)整的糾紛解決方式。
為應(yīng)對(duì)家事糾紛解決的需要，我國(guó)開(kāi)始探索建立家事糾紛調(diào)解前置程序。經(jīng)過(guò)近幾年的發(fā)展，各地法院已經(jīng)探索出一定的程序規(guī)范和創(chuàng)新性的調(diào)解方式。但由于家事糾紛調(diào)解前置程序缺乏明確法律規(guī)定，各地法院在司法實(shí)踐中較少要求當(dāng)事人必須履行調(diào)解前置程序。家事糾紛的解決難以實(shí)現(xiàn)程序分流，法院辦理家事案件的壓力相對(duì)較大，也難以實(shí)現(xiàn)家事糾紛的妥當(dāng)解決。所以，本文從家事糾紛調(diào)解前置程序的內(nèi)涵和特征出發(fā)，總結(jié)和分析了我國(guó)家事糾紛調(diào)解前置程序的實(shí)踐探索和運(yùn)行困境，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)家事改革實(shí)踐和國(guó)情，借鑒域外國(guó)家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了家事糾紛調(diào)解前置程序的具體優(yōu)化路徑。家事糾紛調(diào)解前置程序適應(yīng)了家事審判改革注重人文關(guān)懷，彌補(bǔ)、修復(fù)當(dāng)事人之間的創(chuàng)傷，治療婚姻家庭，促進(jìn)良好家風(fēng)建設(shè)的要求。故而，本文認(rèn)為，率先在家事糾紛領(lǐng)域?qū)嵭姓{(diào)解前置程序具有重要的價(jià)值。盡管本文對(duì)優(yōu)化家事糾紛調(diào)解前置程序提出了設(shè)想，但因?qū)W術(shù)功底淺薄，難免存在一些疏漏。但筆者相信，隨著家事審判改革的持續(xù)推進(jìn)和學(xué)者們的深入研究，在家事糾紛領(lǐng)域?qū)嵭姓{(diào)解前置程序?qū)?huì)得到大家的認(rèn)可。
參考文獻(xiàn)（略）

本文收集整理于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系客服刪除！