論文開題報告怎么寫「法學(xué)研究生論文」
論文堡
日期：2023-10-20 21:17:08
點擊：646
論文開題報告怎么寫？本文將以法學(xué)博士論文為例，為大家分享一篇開題報告的范文樣本，標(biāo)題是“功能主義刑法解釋論：立場、方法與運用”，具體詳情如下。
一、論文開題報告基本框架
論文開題報告一般由以下八個部分組成（每個院校都有固定的開題報告模板，可能有所差異，大家可以參照各自學(xué)院的要求進(jìn)行寫作）。具體內(nèi)容如下：
1.選題的背景及意義
2.研究目標(biāo)及內(nèi)容
3.研究方法
4.論文大綱
5.技術(shù)難點和可能的解決方案
6.預(yù)期成果及可能的創(chuàng)新點
7.論文工作計劃
8.參考文獻(xiàn)
法學(xué)研究生論文開題報告
二、選題的背景及意義
1.1.1 研究背景
本研究屬于刑法解釋學(xué)或稱之為刑法教義學(xué)，試圖運用社會系統(tǒng)理論重新審視和探索刑法（教義學(xué)）體系與刑事政策的關(guān)系。①選題背景包括法律實踐和理論發(fā)展兩個方面。
第一，全面依法治國的時代需求。依法治國是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，同時也是重要的制度保障。法治國家是法律之治，這就要求法律系統(tǒng)從其他社會系統(tǒng)中分化出來成為一個獨立運行的系統(tǒng)，以此來擺脫政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)等對法律運行的不當(dāng)干擾（但不排除系統(tǒng)之間的相互關(guān)系）。全面依法治國的一個重要目標(biāo)是讓社會公眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，于是司法工作者如何確保法律適用的公平正義便成為一個深具現(xiàn)實意義的問題。司法裁判的正當(dāng)與否關(guān)乎社會公眾的法感情，關(guān)乎司法公信力和法律權(quán)威的鞏固。就刑事司法而言，本文試圖回答的問題是，在全面推進(jìn)依法治國的背景下，刑法應(yīng)如何定位并如何更好地發(fā)揮自己的作用？②刑法的社會功能定位是否妥當(dāng)直接決定著刑事立法、刑法解釋的合理性，甚至決定著刑事司法運行模式的良性建構(gòu)。③刑法不是一個封閉的系統(tǒng)，其需要不斷適應(yīng)社會的變遷和由此產(chǎn)生的新的社會需求。在適用刑法時不能僅依靠形式邏輯進(jìn)行概念演繹，而是還應(yīng)考慮來自社會環(huán)境的需求。所以一項公正的司法裁判的作出，要兼顧形式與實質(zhì)，也即兼顧概念體系邏輯與價值判斷。本文所提倡的功能主義刑法解釋的目標(biāo)即是在法律之內(nèi)尋求社會效果的達(dá)致，這是建設(shè)法治國家、提高司法公信力的必由之路。
第二，刑法與刑事政策關(guān)系理論的研究熱情。“刑法是刑事政策不可逾越的藩籬”，這是德國刑法學(xué)家李斯特（franz von liszt）的名言，其也被視為刑法與刑事政策關(guān)系的“緊箍咒”。羅克辛（claus roxin）教授將其形象地稱之為“李斯特鴻溝”（lisztsche trennung），并努力通過目的理性或稱之為功能性犯罪論體系的構(gòu)建來跨越這道鴻溝。④雖然有學(xué)者認(rèn)為所謂“李斯特鴻溝”是羅克辛教授杜撰出來的概念，而所謂跨越“李斯特鴻溝”實際上是一場學(xué)術(shù)誤會。①但筆者認(rèn)為，即便是誤會它也是一場“美麗”的誤會，因為這場學(xué)術(shù)誤會有其重要價值。價值主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面是引起了學(xué)者們對刑法與刑事政策關(guān)系的關(guān)注和研究，換句話說，羅克辛教授制造了學(xué)術(shù)熱點；另一方面是指明了待解決的問題，即進(jìn)一步探明刑法體系與刑事政策之間的關(guān)系。“李斯特鴻溝”并非否定刑法與刑事政策之間的關(guān)聯(lián)，而是對刑事政策僭越刑法的警示，因為刑事政策的越界將破壞以罪刑法定為核心的刑事法治。正如有學(xué)者所言，羅克辛教授在跨越“李斯特鴻溝”的口號下對刑法體系的實質(zhì)化構(gòu)建并不是真的在跨越“李斯特鴻溝”，②而是通過實質(zhì)化刑法體系的構(gòu)建來有效限制刑事政策的作用范圍，以防止刑事政策僭越刑法。所以，跨越“李斯特鴻溝”的話外音是重新審視和認(rèn)真對待刑法與刑事政策的關(guān)系。對羅克辛教授而言，認(rèn)真對待刑法與刑事政策關(guān)系的路徑是目的理性刑法體系的建構(gòu)。③目的理性的刑法體系要求發(fā)展一種受刑事政策目標(biāo)指引的功能化的刑法解釋論。④就國內(nèi)的研究狀況而言，刑事政策與刑法解釋關(guān)系的研究起步于新千年，其中陳興良、梁根林、馮軍、張永紅、周折等學(xué)者研究稍早，⑤隨后勞東燕、盧建平、柳忠衛(wèi)、杜宇、姜濤、石聚航等學(xué)者的研究成果也陸續(xù)跟進(jìn)。⑥學(xué)者們對刑事政策與刑法關(guān)系的研究大多受到德日刑法理論的影響，其中羅克辛、雅科布斯（günther jakobs）兩位教授的學(xué)說理論影響最大。⑦例如勞東燕教授傾向于接受羅克辛的理論，而馮軍教授則青睞雅科布斯的理論。其中，勞東燕教授以羅克辛的目的理性犯罪論體系為依托來構(gòu)建功能主義的刑法解釋理論，使用“功能主義（的）刑法解釋論”來指稱目的理性或功能性的刑法解釋理論。①但功能性刑法解釋論的建構(gòu)除依羅克辛的理論方法外，還有其他理論方法可以嘗試。例如雅科布斯的功能性（目的理性）犯罪論體系的建構(gòu)便與羅克辛不同，其受到黑格爾和盧曼理論的較大影響。②本文雖采用勞東燕教授提出的“功能主義刑法解釋論”的表述，但研究功能性刑法解釋理論的具體方法并非采羅克辛的理論，而是嘗試運用盧曼的社會系統(tǒng)理論來探索功能主義刑法解釋論的原理和具體方法。
1.1.2 研究意義
功能主義刑法解釋研究具有實踐和理論上的雙重意義，一方面能為實踐提供可供操作的教義規(guī)則，另一方面能推動刑法教義學(xué)科學(xué)性的進(jìn)一步發(fā)展。
第一，尋求刑法安定性與適應(yīng)性之間的平衡之道。刑事政策與刑法關(guān)系議題，其核心是如何處理刑法系統(tǒng)與社會環(huán)境的關(guān)系。刑事政策是社會環(huán)境需求的集中反映。刑法系統(tǒng)如何應(yīng)對來自社會環(huán)境的需求，關(guān)系到刑法的安定性和適應(yīng)性。刑事政策與刑法體系的關(guān)系具有雙重指向：一是刑法體系的刑事政策化，二是刑事政策的刑法化（法治化）。前者揭示出刑法功能和目的解釋的重要性，后者則要求我們探尋刑事政策與刑法體系交互關(guān)系的運作機制。刑法的刑事政策化要求刑法回應(yīng)來自社會環(huán)境的需求，也即刑法系統(tǒng)要對社會環(huán)境保持認(rèn)知開放。刑事政策的刑法化要求刑法應(yīng)在法治軌道上回應(yīng)社會需求，也即刑法系統(tǒng)應(yīng)在閉合運作的前提下保持對社會環(huán)境的認(rèn)知開放。刑事立法和司法都是刑法系統(tǒng)運作的環(huán)節(jié)，其中以法院為中心的刑事司法是刑法系統(tǒng)的核心，與此相對，刑事立法則處于刑法系統(tǒng)的邊緣。③刑事司法的重要工作是刑法解釋，刑法系統(tǒng)的閉合運作與認(rèn)知開放在刑法解釋上有集中體現(xiàn)。功能主義刑法解釋兼顧了刑事政策與刑法體系關(guān)系的兩個面向，有助于刑法系統(tǒng)達(dá)致安定性與適應(yīng)性的平衡。
第二，增強刑法教義學(xué)的科學(xué)性。法學(xué)的科學(xué)性問題并非無關(guān)宏旨。在信仰科學(xué)的環(huán)境中，法律解釋工作是否屬于科學(xué)非常重要，因為科學(xué)性意味著信譽與信任。④首先需要強調(diào)的是，科學(xué)不等同于自然科學(xué)，科學(xué)還包括社會科學(xué)，自然科學(xué)只是科學(xué)的一個分支。所謂科學(xué)，就是追求認(rèn)知進(jìn)步的理性與方法的努力，如果將這個科學(xué)概念應(yīng)用于法律規(guī)范的制定和適用上，那么法學(xué)就是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法的科學(xué)。①刑事政策的法治化涉及到一個重要問題，即法學(xué)的科學(xué)性問題。本文的問題意識最初即來源于對刑事政策與刑法關(guān)系的思考，然而在借助社會系統(tǒng)論思維工具進(jìn)行思考之后，筆者發(fā)現(xiàn)刑事政策與刑法關(guān)系這一研究主題遮蔽了刑法與社會之間全面且復(fù)雜的關(guān)系。所以研究刑法體系與刑事政策關(guān)系的視角和方法需要革新。本文試圖在刑法解釋議題與社會系統(tǒng)論的最新進(jìn)展之間建立聯(lián)系，這種聯(lián)系對刑法解釋而言具有重要的方法論意義。
第三，疏浚刑法理論與實踐之間的淤塞。法教義學(xué)具有溝通司法實踐與法學(xué)理論的功能。法教義學(xué)是理論研究者與司法實務(wù)人員共同使用的語言工具，在此意義上，法教義學(xué)的相關(guān)概念可形象地稱之為理論研究者與司法實務(wù)人員的共同“母語”。學(xué)術(shù)和實踐的互動通過法教義學(xué)這一溝通媒介得以充分實現(xiàn)。若沒有這種“法言法語”，法律人群體將會處于“失語”狀態(tài)，基本沒法溝通，而這就是法教義學(xué)不可替代的功能。②晚近以來，刑法理論界和司法實務(wù)界存在兩種相互批評的聲音。一種聲音來自司法實務(wù)界，法官、檢察官等司法實務(wù)工作者們批評刑法理論不接地氣，不能回應(yīng)司法實務(wù)的需求，與司法實務(wù)越來越疏遠(yuǎn)；刑法理論不是立足中國社會的理論，而是照搬德日等國家的進(jìn)口刑法理論。另一種聲音來自刑法理論界，理論研究者們批評實務(wù)工作者固守陳舊理論，法律素養(yǎng)不足；司法裁判缺乏論證說理，未能給理論研究提供充分的給養(yǎng)。在筆者看來，雙方的看法都有偏頗之處，但雙方的批評卻共同反映出我國刑法理論與實務(wù)之間存在溝通不暢的現(xiàn)實。究其原因，筆者認(rèn)為問題的癥結(jié)在于我國刑法解釋學(xué)或刑法教義學(xué)研究仍較為薄弱，尚不能承擔(dān)起溝通理論與實務(wù)的橋梁作用，這導(dǎo)致理論和實務(wù)之間的對話受阻進(jìn)而產(chǎn)生溝通障礙。所以推動法教義學(xué)的研究對于理論與實務(wù)之間的順暢溝通意義重大。
論文開題報告怎么寫
三、研究內(nèi)容
功能主義刑法解釋是科學(xué)的解釋立場和方法，能夠為具體的法律適用提供方法論支持。例如在正當(dāng)防衛(wèi)和侵犯公民個人信息罪的構(gòu)成要件解釋適用中，功能主義刑法解釋便體現(xiàn)出其優(yōu)越性。既有關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)原理的學(xué)說略顯零散和乏力，個人利益保全說獨力難當(dāng)，傳統(tǒng)法秩序維護(hù)說欠缺理論根基，利益衡量說存在諸多缺陷。正當(dāng)防衛(wèi)原理應(yīng)在與刑法系統(tǒng)功能的關(guān)聯(lián)中探尋，正當(dāng)防衛(wèi)的原理應(yīng)是法規(guī)范確證導(dǎo)向的利益衡量。以法規(guī)范確證導(dǎo)向的利益衡量為基礎(chǔ)對正當(dāng)防衛(wèi)要件進(jìn)行功能主義解釋，是精準(zhǔn)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的科學(xué)方法。侵犯公民個人信息罪構(gòu)成要件的解釋，應(yīng)結(jié)合《民法典》《個人信息保護(hù)法》等前置法規(guī)定，以刑法系統(tǒng)的法規(guī)范確證功能為指引，兼顧信息主體個人利益與信息流通利益。侵犯公民個人信息罪的保護(hù)法益是個人信息權(quán)，個人信息權(quán)應(yīng)限縮解釋為信息自決權(quán)，且在新技術(shù)環(huán)境下宜將個人的社會交往利益作為信息自決權(quán)的核心內(nèi)容，同時強化信息處理者的信息保護(hù)義務(wù)。刑法沒有限縮個人信息范圍的必要，個人信息的范圍應(yīng)依《民法典》等前置法確定。“違反國家有關(guān)規(guī)定”是不法要件，“知情同意”的違反是判斷不法的核心要素。為實現(xiàn)刑法處罰范圍的合理劃定，應(yīng)通過“情節(jié)嚴(yán)重”這一不確定法律概念實現(xiàn)犯罪圈調(diào)節(jié)。“知情同意”的認(rèn)定規(guī)則與“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，取決于在法規(guī)范確證功能導(dǎo)向下的利益衡量。
四、研究方法
“中國刑法學(xué)正在經(jīng)歷一個知識轉(zhuǎn)型的時代。它構(gòu)成了身處這個時代的每一位刑法學(xué)者及其作品無法擺脫的約束性條件。”④筆者的研究便身處這個知識轉(zhuǎn)型時代，在研究議題和研究方法的選擇上也不可避免地受到時代的約束。在筆者看來，中國刑法學(xué)的知識轉(zhuǎn)型主要有兩個動力源：一是外部知識和方法的沖擊；二是內(nèi)部需求的推動，所謂內(nèi)部需求是指妥當(dāng)解決中國問題的現(xiàn)實需求。改革開放尤其是加入 wto 以來，我國逐漸融入全球化體系。全球化不僅指經(jīng)濟(jì)全球化，還包括人員流動、知識傳播等的全球化。我國刑法學(xué)的發(fā)展便得益于全球化這個大的時代變遷。知識轉(zhuǎn)型在法學(xué)研究方法上的體現(xiàn)主要是交叉學(xué)科研究的興起，法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會學(xué)等研究方法被引進(jìn)和運用。運用其他學(xué)科的研究方法研究法律問題，能夠看到法律內(nèi)部視角看不到的東西，這有助于人們更全面、更準(zhǔn)確地理解法律現(xiàn)象，進(jìn)而獲得相關(guān)問題的解決之道。以刑法為例，正如張旭教授所言“要想尋找有效控制犯罪的對策，必須跳開現(xiàn)有狹窄的刑法學(xué)既有框架的羈絆，而在更高、更廣的層面上去理解、認(rèn)識和分析與犯罪相關(guān)的一些問題。”①研究刑法解釋與刑事政策的關(guān)系尤其是研究刑事政策的刑法體系化，首要問題是方法論的確立，“包括刑事政策影響刑法解釋的方法論前提，刑事政策影響刑法解釋的途徑以及具體體現(xiàn)。”②本研究便嘗試探索刑事政策法治化的方法和路徑。
五、研究結(jié)論
刑法解釋實質(zhì)化趨勢不可避免，學(xué)者的工作是為刑法解釋的實質(zhì)化提供方法論支持，以增強刑法解釋的合法性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性。這便涉及刑法的刑事政策化、刑事政策的刑法化（法治化）和功能主義刑法解釋體系的建構(gòu)。功能主義刑法解釋體系的建構(gòu)需要建立在科學(xué)的理論基礎(chǔ)上。由于刑事政策是刑法外部的社會需求，所以處理刑法與刑事政策的關(guān)系要借鑒法社會學(xué)方法。在既有的諸多研究方法中，系統(tǒng)論研究方法有其觀察視角上的優(yōu)勢，其中盧曼的社會系統(tǒng)理論吸收了現(xiàn)代科學(xué)的最新成果，是跨學(xué)科研究的典范。運用社會系統(tǒng)論方法來建構(gòu)功能主義刑法解釋體系，有助于建立一個兼具安定性與適應(yīng)性的科學(xué)的刑法解釋方法論體系，推動司法實踐與刑法理論的深度溝通與融合。
盧曼社會系統(tǒng)論將現(xiàn)代社會描述為功能分化的社會，功能分化的原因是社會的專業(yè)化導(dǎo)致復(fù)雜性和偶在性快速增長，為降低社會運轉(zhuǎn)的復(fù)雜性，社會系統(tǒng)出現(xiàn)了功能分化。功能分化的社會系統(tǒng)是自我生產(chǎn)的系統(tǒng)，社會系統(tǒng)通過內(nèi)部的自我指涉實現(xiàn)閉合運作。但社會系統(tǒng)與其環(huán)境之間并非完全隔絕的關(guān)系，相反，社會系統(tǒng)對其環(huán)境保持認(rèn)知開放。社會系統(tǒng)與其環(huán)境之間的關(guān)系不是簡單的輸入輸出關(guān)系而是結(jié)構(gòu)耦合關(guān)系。結(jié)構(gòu)耦合關(guān)系意味著社會系統(tǒng)在吸納來自環(huán)境的因素時仍保持自身的獨立性，是否吸納以及吸納哪些環(huán)境因素由社會系統(tǒng)自己的運作邏輯來決定，環(huán)境因素進(jìn)入社會系統(tǒng)需要轉(zhuǎn)譯成系統(tǒng)能夠識別的事件。自我生產(chǎn)的系統(tǒng)不僅能夠保證其自身的獨立性，同時還能實現(xiàn)對社會環(huán)境的適應(yīng)性，閉合運作與認(rèn)知開放的運作機制確保了社會系統(tǒng)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)揮系統(tǒng)的功能。
法律系統(tǒng)是社會系統(tǒng)的子系統(tǒng)，法律系統(tǒng)的功能是穩(wěn)定社會交往的規(guī)范性預(yù)期。在價值多元且高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會中，只有法律能夠向人們傳達(dá)共識性預(yù)期，而宗教和道德已經(jīng)喪失了舊日的社會整合功能。刑法系統(tǒng)是法律系統(tǒng)的子系統(tǒng)，其是包括自身在內(nèi)的整個法律系統(tǒng)的保障法，刑法系統(tǒng)承擔(dān)著確證全部法律規(guī)范效力的功能。刑法系統(tǒng)的規(guī)范確證功能之所以不可取代，是因為刑法以刑罰作為手段，而刑罰作為物理性暴力能夠?qū)θ说男睦硐到y(tǒng)（認(rèn)知）產(chǎn)生一致性一般化的影響，這種影響能夠確保人們對法律規(guī)范效力擁有穩(wěn)定的預(yù)期。刑法系統(tǒng)的功能是法規(guī)范確證，而非傳統(tǒng)上人們認(rèn)為的法益保護(hù)、人權(quán)保障或行為規(guī)制。法益保護(hù)、人權(quán)保障或行為規(guī)制這些效果只是刑法系統(tǒng)功能運作過程中產(chǎn)生的附隨效果，一方面這些效果只是附隨而來的，它們不必然會出現(xiàn)；另一方面這些效果可以通過刑法以外的其他社會制度來實現(xiàn)，而刑法的功能則不能被其他社會制度所取代。刑法保護(hù)的是法益不受特定行為方式侵害的行為預(yù)期，而非直接保護(hù)法益。刑法并不能直接規(guī)制人們的行為，而是首先需要與人的心理系統(tǒng)之間發(fā)生耦合，進(jìn)而規(guī)制人們的行為預(yù)期。
刑法解釋作為刑法系統(tǒng)運作的重要組成部分，其應(yīng)遵循刑法系統(tǒng)的運作邏輯和刑法系統(tǒng)的功能設(shè)定。具體而言，刑法解釋一方面應(yīng)遵照形式邏輯閉合運作，以實現(xiàn)刑法系統(tǒng)的獨立性和安定性；另一方面應(yīng)保持對以刑事政策為集中體現(xiàn)的社會環(huán)境需求的開放性，及時、合理地吸納社會環(huán)境需求，以更好地應(yīng)對社會變遷。刑法解釋的認(rèn)知開放需要將社會環(huán)境因素合理地轉(zhuǎn)譯納入刑法系統(tǒng)。轉(zhuǎn)譯的連接點是法益，轉(zhuǎn)譯的具體方法或論證理由是利益衡量。通過利益衡量來識別出屬于法律系統(tǒng)的利益，也即法益。為適應(yīng)社會環(huán)境的復(fù)雜性，利益衡量也需要通過體系化構(gòu)建來增強自身的復(fù)雜性。首先，利益衡量要依托目的理性（功能性）犯罪論體系，在客觀歸責(zé)和負(fù)責(zé)性的判斷過程中利益衡量不可或缺。其次，利益衡量亦應(yīng)遵循刑法系統(tǒng)的運作邏輯和功能設(shè)定，具體而言，利益衡量需要識別出屬于法律系統(tǒng)的利益并在此基礎(chǔ)上以規(guī)范確證功能為導(dǎo)向進(jìn)行具體衡量，而利益識別、具體的利益衡量均需要進(jìn)行充分的法律論證。建立在社會系統(tǒng)論基礎(chǔ)上的功能主義刑法解釋方法在解決具體法律適用問題上表現(xiàn)卓越，既能實現(xiàn)刑法安定性與適應(yīng)性的平衡，解釋結(jié)論又能兼顧歷史與現(xiàn)實合理性，因而是可取的解釋方法。
六、論文進(jìn)度安排
20xx年11月01日-11月07日 論文選題
20xx年11月08日-11月20日 初步收集畢業(yè)論文相關(guān)材料，填寫《任務(wù)書》
20xx年11月26日-11月30日 進(jìn)一步熟悉畢業(yè)論文資料，撰寫開題報告
20xx年12月10日-12月19日 確定并上交開題報告
20xx年01月04日-02月15日 完成畢業(yè)論文初稿，上交指導(dǎo)老師
20xx年02月16日-02月20日 完成論文修改工作
20xx年02月21日-03月20日 定稿、打印、裝訂
20xx年03月21日-04月10日 論文答辯
以上是論文開題報告怎么寫的相關(guān)內(nèi)容，如果想了解更多論文寫作資料，可以隨時在本網(wǎng)站查閱，如果想尋找論文寫作幫助，可以在線咨詢。
相關(guān)文章
法學(xué)論文新增
法學(xué)論文熱點
