在職博士論文的開題報告怎么寫？

論文是任何學位申請過程中不可缺少的一部分，再次之前開題報告是第一步，然而對于在職博士考生的要求也比較高，如果考生沒有修滿學分、論文不符合要求的話，是很難畢業的。本文由碩博論文網整理提供在職博士論文開題的幾點建議，供大家參考學習。開題報告還沒做，不深入討論“博士如何做科研/寫論文”這個話題，入門者會在逐漸深入研究的過程中，找到科研的感覺，掌握學科的研究范式，然后總結出適合自己的思維方式與科研節奏，構建自己的科研工作模式。最好是多與同門、同專業、同院系的前輩做交流，可以實時了解本校/本院的規則、實情與動態，有助于順利畢業。導師往往不能實時了解學院與學校在規則上的變化，因為規則影響順利畢業，絕對打擊科研熱情。

關于開題報告則需要我們解答三個問題：我對“邏輯化的思維模式”的解讀（主要圍繞學術研究展開）

 

第一部分：關于開題報告

 

一般來講，論文/課題的“優秀”與否很大程度上是由其創新性、突破性與前沿性決定的。一個突破性的科研結果即使行文不那么漂亮、邏輯不那么清晰，只要模型、論證與結果沒有錯誤，就是優秀甚至杰出的。如果是為了追求學校每年“優秀畢業論文”的評選，除非與前者重合，否則這個跨專業海選的“優秀”在學術上沒有多大意義。

另外，“優秀”實在是不好定義且難以衡量的，與其追求一種空泛的標準和境界，不如踏踏實實地做好最基礎的：合格。

理論上，我認為 “合格”至少指 ——

符合導師的要求：與導師的研究方向、學術計劃、要求嚴格與否等因素有關。比如有的導師放任你在專業范圍內做你想做的題目，有的給你指定方向，有的要你延續他的工作。有的要求嚴格，題目至少能發幾篇sci/ei，有的沒那么嚴格，工程/應用方案也行（一般工程/應用方案適合碩士）。搞清楚導師的底線與期望，這與延期與否關系很大。

符合學院與學校的要求：這二者一般是統一的，開題報告、中期匯報和畢業論文答辯是記錄在冊的，都會有統一格式的表格，以及對相應過程的要求。提前把程序與要求弄明白，免得遺漏一些手續/材料。我知道不少人總是事到臨頭問學院秘書，鬧格式不符或者缺材料的亂子。

符合所發期刊/學術會議的要求：這個一般與學校與導師的要求是獨立的，不沖突。最好提前研究清楚未來你想投稿的目標期刊的投稿須知，早早練習以學術界的正規格式寫研究報告和paper。

符合其它要求：比如有的科研項目是公司資助的，公司可能會有專利權、實驗生產以及商業化的要求。有的學生不是脫產的，原單位可能還會有特殊要求。

符合自己的要求：你對自己的定位，是否走科研之路，因為混博士的人不少，也能混出來。決定走科研學術之路的，最好選擇可以一直延續做下去的方向，某些容易跨界的基礎學科以及牛人不在此列。

先做到符合基本要求，再追求水平的提高；先做到滿足開題、中期、答辯的基本條件（保證順利畢業），再談你的科研工作的延續性與長久性。

用我老板的話說：先搞清楚畢業的規則，在保證順利畢業的基礎上，追求學術成就。

其次，來說開題報告。

我認為開題報告更不需要用“優秀”來衡量。

事實上，如果開題委員會的專家問了你很多問題、給出你很多意見，對你而言是好事。當然，如果整個idea行不通，就是失敗，意味著你必須要重新選題。但是正常情況下，導師是不會任由行不通的idea走到開題那一步的。中期換題的事情也經常發生，因為開題畢竟只是你的“科研計劃”，是對“還沒有人做過的課題或還沒有人用過的方法”的一種構想，深入研究后發現此路不通是正常的。

有的課題相當具有挑戰性和前沿性，在座專家也是持研究與觀望態度的，建設性意見就多，反對通過開題的意見就少。如果是在座專家熟悉的領域而擔心準備不足不能順利通過開題，就要格外在增強“說服力”上下功夫。這不是說其它情況下不需要有強說服力——科研觀點有越強的說服力越好，本處只是特指針對科研入門者的策略。

說服力的問題放到第二部分討論。

關于開題報告的形成，題主@半相妨 其實已經理清了思路，總結如下——

 

做了哪些調研，最終定位在哪個open question 上 （方向）

這個open question 中，確定的研究對象是什么 （課題）

對這個topic做到何種程度/做出何種結果有什么預測（目的）

根據參考文獻和已有知識，準備怎么研究（思路）

如何保證你的思路導向結果（方法與步驟）

那么開題報告，就是把以上內容具體、清晰的表達出來（這個其實很難的），接受你自己、導師和委員會的推敲。一般來講，學校都有表格（題目、選題緣由、文獻綜述、主要內容、目的和意義、思路與方法等等），按要求填寫即可。這個模式就是幫你整理學術論文思路、構建論文結構與邏輯過程的 —— 這個過程也教你如何從“外部”“邏輯化”你的報告。

在開題結束之前，你至少要面對兩個對象：導師和開題委員會。如果你不能將自己看了文獻后有何收獲、想做哪個課題、計劃做到何種程度、目前有哪些思路、感覺哪些思路也可行等向導師表達清楚，他是沒有辦法指導你的。

我認為，入門者常犯的錯誤有——

文獻閱讀量遠遠不夠（卻覺得讀了很多）

核心文獻遠遠沒有吃透（卻以為徹底搞懂了）

只注重文獻內容，而忽略了文獻本身在理論體系構建、研究思路、邏輯的內在與形式表達上的可學習性

抱怨導師給的指導不夠或者導師的指導太模糊（導師就是要引導/逼你學會“鉆研”，他都幫你做了，那是他讀博還是你讀？）

忽略基礎知識 （因為早就學過了。試著新的高度去看基礎知識吧，估計不少考研的同學對反復學習基礎課本的收獲最有體會）

我感覺，只是感覺，題主描述的”被導師揪出思維邏輯不緊密“的問題，大概是導師認為你不能清楚、有序的表達上述方面的內容。通俗的講，不管你腦子里是不是清楚，你無法清晰、準確、有條理的講出來（而不是用something），他才有那種評價。

那么，我想建議題主思考下：

能否準確復述你讀過的重要文獻的主要內容

能否將上述內容用自己的話簡練概括出來

能否清楚、無誤地描述自己想做的課題

能否清晰、準確地描述自己的思路（不管對錯）

能否用通俗的語言給非專業人士講清楚你所做的研究的意義與用途

為了盡可能排除非母語表達造成的思路延滯，把以上問題換成寫呢？

當上述問題的答案都是“yes”，不妨再問問自己：你確定？真的確定？而不會被別人一個疑問問得支支吾吾解釋不了？別騙自己哦！

做開題報告，一般使用ppt。如果說寫開題報告是“加”的過程，做ppt就是“減”的過程，是你對課題再一次的梳理。務必不要累贅，只列舉要點與圖示，依靠語言描述內容。這一點很重要，流利的表述（甚至盲講）是“有說服力”的一個表現，可以增加印象分。這會給開題委員會一個印象：你對所研究的工作很熟悉，前期工作做得透徹。

實際上，你也要對開題內容十分熟悉，熟悉到正著、反著、倒著、變相地問，都能夠對答如流。熟練到你的題目可以自如的展開，也可以自如的收攏 —— 變為np=p這種精煉的程度最好。

開題的準備工作中，很重要的一項內容就是，模擬委員會的提問，精心準備答案。

備用答案越多越好。

在我的經歷中，開題常見問題如下——

為什么會選這個題（而不是其它的，比如相關但是更熱門的方向）

這個方向的國際性進展如何（確保別人不會比你先做出來）

這個課題的意義是什么（衡量課題夠不夠博士學位的分量）

你為什么要采用這樣的思路/方法/技術（沒有更優的方法了嗎）

你的創新性在哪里（為什么比已有結果先進）

你試過其它思路/方法/技術嗎 （萬一做不下去怎么辦）

等等

你可以通過反問來推敲開題報告——

我的題目是不是太大（小），超過了（涵蓋不了）研究結果？

主要文獻支撐得住我的題目嗎？

plan b是不是比plan a好？

思路與方法契合嗎？

目前設計的步驟能達到論證/實驗目的嗎？

課題體系中出現引用的關鍵定理/結果不適用的情況怎么辦？

等等

中期、畢論同理，但是相應環節的問題比開題都要深入和具體。

檢驗報告的關鍵字：摳！

摳字眼，摳順序，摳邏輯，摳一切細節！

將課題主體拆分到元素 —— 最小元素，即不能再拆分（姑且命名為：元元素）為止。

為什么不用“元問題”呢？因為在學術研究中，經常要定義新術語、新符號、新邏輯關系、新性質、新定理，拆分到“元問題“遠遠沒有到達研究的底層。

這個過程，就是一種邏輯思維的訓練（分析與抽象）。

 

第二部分：三個問題

 

題主的問題：心中有抽象的概念，卻無法清楚表述，表述出來會讓人誤以為是其它概念

不清楚這里“抽象”的具體含義是什么（有多抽象），是指類似基礎數學的純形式研究形態嗎？還是其它的什么？講述“抽象”的時候，是否就停在了“抽象”這個層面呢？要知道，“抽象”也是豐富而有層次的（數學里一抓一把）。有沒有試過找找“抽象當量”，將其簡化和具體化？

以上又是思維的訓練（分析，比較，歸納，綜合）。

大致分析下造成這個問題的原因：

a. 沒有吃透這個抽象的概念：“它”為什么是“它”，性質是什么，為何要存在，它與近似概念（如那些其他人誤以為的其它概念）的區別是什么，它在課題體系中的位置與作用是什么；

b. 由于研究沒有足夠深入，所以a里的內容暫時吃不透；

c. 省略了必要條件，導致別人對概念誤讀。

針對a的前三點，一個練習方法：給這個概念一個定義，如果反過來就是這個概念的本質特征，那么這個定義上在數學上是完善的，意味著定義的完備性與邏輯性過關。剩下的工作就是斟酌用字，力求準確（多問"夠precise"了嗎）。回頭我用離散數學/圖論的例子解釋下，因為離散數學涉及符號語言、圖形語言、邏輯語言等不同語言。

針對b和a的最后一點，至少兩個方案：1）議暫且將這個概念跳過，帶著對這個概念的諸多問題進行下一步研究，然后再在新增的條件下分析與思考這個概念；2）是否可以拆分成更小的“概念”，通過二次甚至三次定義來描述？

針對c，養成完整陳述問題、概念的習慣。條件一變，結論就要變，理所當然不得，尤其對熟悉學科內容的內行人，會從成立條件上首先質疑你的結果。拿數學舉例，復變函數的極限與連續性就是把實變函數的推導重新來一遍。

 

第一部分的遺留問題：開題報告的說服力

 

在時間充足的條件下，如果特別擔心開題報告的說服力，那說明文獻工作與選題工作都做的不太好。委員會考察你是否具有科研能力的基本參照物是你的開題報告。理論上，你有足夠時間將開題報告寫得規范、清晰、有條理（邏輯清晰），況且，開題報告是要先過導師那一關的。

因此，開題報告的說服力首先且基本來源于合格的開題報告以及你的回答。這個問題又回到第一部分的討論，再加上與導師的溝通——溝通的良好程度與導師的幫助程度成正比。

假如真的遇到極端情況，終極一招：強詞奪理，自圓其說。

這是學術很厲害的人告訴我的。

論文答辯的時候也適用。

我來分析下可行性（記住：你做的是別人還沒有做過或還沒有做出結果的課題，而且是博士學位課題）：你面對一群專家，有的甚至是你方向的大牛，他們如果知道怎么做，這課題幾乎就輪不到你來做；他們如果知道你的思路行不通，會直接告訴你，而你的導師不會在開題前把不了這個關的；那么就剩他們也不知道怎么做的情況——所以只要你開題報告中的內容只要能自圓其說（沒有自相矛盾、致命錯誤甚至重大遺漏），就成功了。

萬一疏忽了呢？

自圓其說！（即自圓你的邏輯）

事實上，在你深入研究課題之后，開題報告中的很多東西都要變化—— 甚至是研究內容，中期報告就是給你機會闡述進展、階段成果以及變化的。所以，開題報告中，未來研究中細節的東西可以暫時“粗”著。比如，概念的名字必需的話就先起一個，后面再改，定義沒有確定就先粗略描述，專家詢問以解釋作答（只是舉例，具體情況各校各專業大不同）。你需要至始至終都在你的系統里闡述和回答問題，盡量不要由于專家提問給了你靈感而臨時擴展原有內容。

我認為，如果按照第一部分中討論的那樣做足準備，開題報告不會缺乏說服力。

 

第三部分：我對“邏輯化的思維模式”的解讀

 

先大致限定下我談的邏輯與思維模式——

邏輯：有根據的推理（reasoning）及其使用。

思維模式：即思維形式，思維內容的組成和表達方式。（金岳霖）

“邏輯”還真不好定義，扯到哲學和邏輯學又把簡單問題復雜和抽象化了，而其它大多數定義在我看來只是“概念”。不過但凡讀到博士的同學，必有專業背景，且也已做過學術研究，對邏輯的認識與邏輯思維能力不會太差，覺得差，只是學術課題還沒有順利進展開。

“有邏輯”的一個直觀例子，就是“定義”—— 揭示事物特定屬性的邏輯方法。“概念”也是描述事物及其屬性的，但它不要求有邏輯（所以不一定有邏輯）。如果是按照“定義”的要求描述事物，本身就具有了邏輯性。

”定義“在科研中很重要，最好的學習模板在我看來就是數學與物理中的各種定義。中文、英文仔細揣摩研究，看形式與內容上是如何滿足定義三要素的。我學圖論的時候（這門課很多時候都不需要數學符號和表達式，而是用詞語描述，相當考驗語言功力），有位當過三年大學老師的師兄，在寫一個他課題中的定義時，被導師在黑板上掛了20分鐘。最后還是沒寫合格，只不過浪費大家時間被導師暫時放過了，此后悶頭死磕課本和文獻的字眼。

再重復一遍，多數同學在博士第1-1.5年都看得不夠多、不夠透、不夠細，想得不夠深入與本質，喜歡好高騖遠而忽視了用基礎性的東西夯實自己學術體系的根基。

學術研究中“有邏輯”指什么， @半相妨 已經點到核心了：

有邏輯的：便是說我的一切陳述都必須有相當的證據依托。一個陳述，必須是由某個事實層層推理遞進所得出。每陳述一個事物，必有其原因，有其意義。

總結起來，就是：描述與論證有理有據，環環相扣，得出正確/有道理的結論。而嚴謹，在我看來，是“有邏輯”的必然結果。因為，真正做到“有邏輯”，必然要求一個人格外注意細節（因為這是最容易想當然的部分）。

這里，我認為還需要注意以下幾點：

永遠注意整個理論框架的邊界條件，這是保證邏輯建立的假設正確的前提。假設錯了，邏輯再完美，研究結果甚至整個理論體系都是錯的。

事物的自有邏輯（假設有，其實不一定有）不一定一定可以被我們正確的發現和認識，學術研究的過程，就是你認識、發現這個邏輯、甚至構建一套認識與發現其自有邏輯的邏輯解釋過程。前者與發現事物內在規律一樣好理解，后者的意思是，科研中的邏輯追求的是“你如何合理地解釋或證明你的結論“，這也是上文”自圓其說“的含義。真理是個黑匣子，我們可以從各個角度去接近它而同樣具有邏輯，同樣嚴謹。

“有邏輯”不意味著你的論文或報告容易被聽懂，所以別用別人聽不聽得懂衡量有無邏輯性。“有邏輯”只表示你始于術語與假設，從這些正確地過渡到定理、算法、methods以及其它結果。“有邏輯”只是保證你每一步都是正確的，不保證你可以解釋依據和動機。所以，你還要學會利用其它手段——比如舉例——來說明邏輯性解釋不了的東西。

通常的邏輯系統都是“線性”的，或者企圖“線性化”對象，試著擴展已有的邏輯思維模式，尤其是發散性思維。我認為發散與有邏輯并不相悖。

以上不少都是廢話，大家都心知肚明，培養以及更好的塑造邏輯思維才是我們孜孜不倦追求的目標。百度百科里說，邏輯思維要用到概念、判斷、推理等思維形式和比較、分析、綜合、抽象、概括等方法，但我認為這不夠本質和基礎。

邏輯思維的核心問題就是分析能力，訓練自己的分析能力，能有效鍛煉邏輯思維能力。

分析不是簡單的考察一下，而是一系列考察與認知過程 —— 將研究對象分割，按照部分、因素和層次等分別加以考察。分析與思考往往是同行的，學術研究中二者有時不分。

想想邏輯學課本里講的概念與判斷，哪個不是在闡述如何分析一個對象？比較、綜合、抽象和概括，哪個不以分析為基礎？歸納與演繹，是一系列分析過程的綜合。前文提到的“元元素”，就是一個將問題分析到最微小的概念，你在這個分析（拆分）的過程中，才能搞清楚每一個元素的定義、含義、性質以及在體系中的位置、作用與意義，這樣反過來，你才能更有效的進行比較、抽象、歸納和演繹。

分析的過程也是探究對象自有規律以及規律間邏輯的過程，如果發現了其間邏輯，你的邏輯自然而成，如果沒有發現，那么，所有的細節會更好的幫助你思考如何將各個點邏輯化，或者，幫助你將邏輯從個別點擴展到整體。最終的學位論文以及paper，整體上，就是在寫你的分析過程。

以上是對在職博士論文開題撰寫的一些實用技巧，同學們可參考借鑒，提高論文寫作效率和質量。如果大家還想了解更多在職博士開題的相關信息，可咨詢在線客服。