高校教師的生活方式和健康狀況的影響因素分析

本文是一篇職稱論文，筆者認(rèn)為高校教師應(yīng)合理優(yōu)化自身的工作時(shí)間和休閑時(shí)間，尤其應(yīng)加強(qiáng)其日常的體育鍛煉意識(shí)，以提升自身的健康水平。這對(duì)于提升高校教師的獲得感具有十分重要的意義。
一、引言
中共二十大報(bào)告指出：“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐。必須深入實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，堅(jiān)持教育優(yōu)先發(fā)展，加快建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)。”高校教師作為高等教育事業(yè)的主力軍，長(zhǎng)期工作在教書育人和科科研工作擠占了高校教師鍛煉身體及休閑娛樂(lè)的時(shí)間，使得部分高校教師出現(xiàn)身體透支甚至個(gè)別教師英年早逝的現(xiàn)象。目前學(xué)術(shù)界對(duì)高校教師群體的健康問(wèn)題關(guān)注較少，并且主要集中于心理學(xué)和醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域，如職業(yè)倦怠、角色壓力及不健康的生活方式。大多數(shù)的研究往往關(guān)注全體居民的健康問(wèn)題且主要集中在社會(huì)學(xué)和社會(huì)流行病學(xué)等方面。如社會(huì)學(xué)主要從社會(huì)分層的視角研究全體居民的健康不平等問(wèn)題，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康水平呈正相關(guān)關(guān)系，但是對(duì)這兩個(gè)變量間的影響機(jī)制卻缺乏理論解釋和實(shí)證檢驗(yàn)。而社會(huì)流行病學(xué)關(guān)注與健康相關(guān)的積極或者消極的生活方式對(duì)全體居民健康水平的影響，但是忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)生活方式的制約。因此，諸多學(xué)者開始對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和健康水平之間的中介機(jī)制進(jìn)行討論，主要涉及壓力、認(rèn)知感等心理社會(huì)學(xué)因素，空氣、水、社區(qū)等外部環(huán)境因素及飲食、煙酒、鍛煉等生活方式因素，其中以生活方式的中介機(jī)制討論為甚，集中體現(xiàn)為健康生活方式再生產(chǎn)理論和生活方式轉(zhuǎn)型理論之爭(zhēng)。健康生活方式再生產(chǎn)理論支持地位束縛假設(shè)，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，生活方式越健康。而生活方式轉(zhuǎn)型理論則認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與生活方式之間的關(guān)系取決于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。
二、文獻(xiàn)綜述
（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康
自《布萊克報(bào)告》發(fā)布以來(lái)，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家開始持續(xù)關(guān)注本國(guó)的健康不平等問(wèn)題，形成了大量的研究成果。其中，社會(huì)學(xué)主要從社會(huì)分層的視角重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康不平等之間的關(guān)系，研究結(jié)果基本一致認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和健康之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，但是兩變量之間的因果關(guān)系解釋卻存在“社會(huì)因果論”和“健康選擇論”之爭(zhēng)。社會(huì)因果論認(rèn)為，個(gè)體健康水平受社會(huì)結(jié)構(gòu)因素的制約，個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越低，其健康狀況越差。而健康選擇論則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為健康水平是個(gè)體地位獲得的篩選機(jī)制之一，健康狀況較好的人才能獲得向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，反之亦然。盡管兩種競(jìng)爭(zhēng)性的理論解釋在不同的社會(huì)背景下存在相當(dāng)大的差異，但是“社會(huì)因果論”的解釋力相對(duì)強(qiáng)于“健康選擇論”。因此，我們更傾向于以“社會(huì)因果論”為基礎(chǔ)，探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位影響與健康不平等之間的關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（clds）”和“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（cgss）”的數(shù)據(jù)均得出與國(guó)外學(xué)者相同的結(jié)論，即不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的人群間存在顯著的健康差異，教育、收入與人們的健康水平呈正相關(guān)關(guān)系。雖然國(guó)內(nèi)外多數(shù)研究支持個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位決定其健康水平的論斷，但是在高校教師群體中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的劃分仍須做進(jìn)一步的探討，以反映高校教師群體內(nèi)部的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異。作為后韋伯主義社會(huì)分層研究的先驅(qū)，洛克伍德在社會(huì)分層研究中最重要的貢獻(xiàn)是對(duì)職員階層的研究。洛克伍德使用了韋伯所區(qū)分的市場(chǎng)地位和工作地位的框架，強(qiáng)調(diào)了來(lái)源于市場(chǎng)和工作地位的物質(zhì)回報(bào)，以及來(lái)源于身份地位的象征性回報(bào)對(duì)于各個(gè)職業(yè)的階級(jí)位置的影響。他從“市場(chǎng)地位”“工作地位”和“身份地位”三個(gè)維度對(duì)職員的階級(jí)位置進(jìn)行了概念化操作，用職員在他們階級(jí)位置上所表現(xiàn)的獨(dú)特社會(huì)風(fēng)貌和行為特征來(lái)解釋職員的階級(jí)意識(shí)的形成。職員階層相較于體力工人有更高的收入和職業(yè)保障、較短的工作時(shí)長(zhǎng)及更高的社會(huì)身份和地位。
（二）生活方式與健康
流行病學(xué)轉(zhuǎn)變理論指出，20世紀(jì)60年代后，導(dǎo)致人類死亡的主要原因由瘟疫、寄生蟲等急性或傳染性疾病向心血管病、癌癥、糖尿病等慢性或非傳染性疾病轉(zhuǎn)變?！吨袊?guó)健康城市建設(shè)研究報(bào)告（2018）》中的數(shù)據(jù)也顯示，中國(guó)由慢性病導(dǎo)致的死亡人數(shù)占到全國(guó)死亡人數(shù)的86.6%。慢性病的發(fā)生源于遺傳基因、環(huán)境因素及不良生活方式，其中不良生活方式是慢性病產(chǎn)生和發(fā)展的主要誘因。社會(huì)流行病學(xué)主要關(guān)注與健康相關(guān)的生活方式及行為因素對(duì)個(gè)體健康水平的影響，認(rèn)為直接干預(yù)離個(gè)體最近的、行為的和生物醫(yī)學(xué)因素將從總體上提升個(gè)人的健康狀況。個(gè)人維持或破壞健康的主要手段是通過(guò)日常飲食、體育鍛煉、吸煙、飲酒等與健康有關(guān)的積極或者消極的生活方式。雖然諸多學(xué)者對(duì)生活方式與健康水平之間的關(guān)系做了大量的理論和經(jīng)驗(yàn)研究，但是仍存在兩個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。第一，個(gè)人在生活方式上作出的決定是個(gè)體自由意志的選擇還是受社會(huì)結(jié)構(gòu)的束縛？韋伯最初對(duì)生活方式進(jìn)行分析時(shí)指出，地位群體的一個(gè)顯著特征是他所謂的“地位榮譽(yù)”（或聲望），通常表現(xiàn)為希望歸屬于某一群體（或社會(huì)階層）的所有人都期望有特定的生活方式，成為群體的一部分并以該群體的方式或風(fēng)格生活。由此可見(jiàn)，特定的生活方式是區(qū)分地位群體的關(guān)鍵指標(biāo)。社會(huì)上處于相似地位的群體在生活方式上也具有異于其他身份群體或階層的普遍的相同或相似性。韋伯用“生活方式”及“生活行動(dòng)”和“生活機(jī)會(huì)”兩個(gè)生活方式的組成要素來(lái)表達(dá)他的生活方式概念，個(gè)人的生活機(jī)會(huì)是由其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位決定的，生活方式的選擇受個(gè)人財(cái)力、地位、權(quán)力、規(guī)范和社會(huì)關(guān)系的制約。
（三）社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康不平等的機(jī)制研究
國(guó)內(nèi)外已有不少學(xué)者對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康不平等的中介機(jī)制進(jìn)行了研究，主要涉及心理社會(huì)學(xué)因素，包括壓力、認(rèn)知感和社會(huì)支持等；外部環(huán)境因素，包括接觸致癌物和病原體、空氣、水、住房和社區(qū)等；生活方式因素，包括飲食、體力活動(dòng)、吸煙和飲酒等。這些研究主要集中在生活方式層面的探討上，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和生活方式之間的關(guān)系存在健康生活方式再生產(chǎn)理論和生活方式轉(zhuǎn)型論之爭(zhēng)。健康生活方式再生產(chǎn)理論支持地位束縛假設(shè)，認(rèn)為高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群比低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群更不容易受社會(huì)結(jié)構(gòu)的束縛，從而選擇更健康的生活方式。
隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，我國(guó)不同社會(huì)階層之間的利益和資源日益分化已成共識(shí)，不同社會(huì)階層的生活方式也存在顯著的差異。教育程度、收入和財(cái)富較高的社會(huì)上層成員在社區(qū)類型和地段、體育鍛煉及生活與消費(fèi)品質(zhì)上具有更大的選擇自由，其生活方式也更健康。結(jié)合上述全體居民中社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與生活方式的正相關(guān)關(guān)系，我們推測(cè)在高校教師群體中，高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高校教師可能選擇更健康的生活方式?；谝陨戏治?，本研究提出以下研究假設(shè)。
三、研究設(shè)計(jì)
（一）數(shù)據(jù)來(lái)源
本文所用數(shù)據(jù)來(lái)源于上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院高校教師獲得感課題組2020年開始的“高校教師獲得感”的調(diào)查。本次調(diào)查采用多種抽樣方法，抽取了上海、北京、武漢及西安的2527名高校教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。根據(jù)研究需要，剔除了缺失樣本，最終保留了23—65歲的有效樣本1629人。
（二）變量測(cè)量
1.因變量
本研究的因變量是高校教師的健康狀況，鑒于高校教師在回答自評(píng)健康問(wèn)題時(shí)有可能策略性低報(bào)或者禮貌性高報(bào)其真實(shí)的健康狀況，而且在數(shù)據(jù)的初步分析階段發(fā)現(xiàn)該變量回答“很不健康”的僅有23人，因此，本研究將高校教師的自評(píng)健康重新劃分為兩個(gè)等級(jí)，即將回答“很不健康”“比較不健康”和“一般”賦值為0，表示“不健康”；將回答“比較健康”和“很健康”賦值為1，表示“健康”。
2.自變量
本研究的核心變量是高校教師的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和生活方式。其中高校教師的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位操作化為家庭年收入（考慮到中國(guó)以家庭為生活中心的社會(huì)情境下，家庭收入對(duì)個(gè)體生活方式和健康水平的影響）、教育程度、技術(shù)職稱和行政職務(wù)四個(gè)指標(biāo)。家庭年收入變量根據(jù)樣本中高校教師2020年的家庭總收入（稅后）的中位數(shù)劃分為兩個(gè)等級(jí)，0表示家庭年收入為“30萬(wàn)元以下”，1表示家庭年收入為“30萬(wàn)元及以上”；教育程度變量為類別變量，0表示高校教師的受教育程度為“本科和碩士研究生”，1表示高校教師的受教育程度為“博士研究生”；技術(shù)職稱根據(jù)高校教師的職稱等級(jí)劃分為四個(gè)等級(jí)，1表示“初級(jí)”職稱，2表示“中級(jí)”職稱，3表示“副高級(jí)”職稱，4表示“正高級(jí)”職稱；行政職務(wù)根據(jù)高校教師的職務(wù)級(jí)別劃分為三個(gè)等級(jí)，1表示“無(wú)”職稱，2表示“科級(jí)”職稱，3表示“處級(jí)及以上”職稱；生活方式變量由不良生活方式和日常時(shí)間分配兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。不良生活方式包括吸煙、飲酒和熬夜三個(gè)指標(biāo)，三個(gè)指標(biāo)的測(cè)量是分別詢問(wèn)高校教師“過(guò)去一個(gè)月，您抽煙、喝酒、熬夜的頻率是？”為了研究方便，將各指標(biāo)的答案均重新合并為二分類變量，將回答“從不”重新賦值為0，表示“不吸煙”“不飲酒”或者“不熬夜”，將回答“總是”“經(jīng)?！薄坝袝r(shí)”“很少”進(jìn)行合并，并賦值為1，表示“吸煙”“飲酒”或者“熬夜”；日常時(shí)間分配包括個(gè)人工作時(shí)長(zhǎng)、休閑娛樂(lè)時(shí)長(zhǎng)和體育鍛煉時(shí)長(zhǎng)三個(gè)連續(xù)性變量。三個(gè)變量都是根據(jù)詢問(wèn)高校教師“您平均每周分別花在個(gè)人工作、休閑娛樂(lè)和體育鍛煉的時(shí)間大概是多少小時(shí)”得出。

四、數(shù)據(jù)分析
為了驗(yàn)證高校教師的生活方式（不良生活習(xí)慣和日常時(shí)間分配）是否存在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上的差異，本研究建立了logistic模型（表2）和ols模型分別檢驗(yàn)高校教師的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)不良生活習(xí)慣和日常時(shí)間分配的影響。
（一）高校教師的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)不良生活習(xí)慣的影響
表2中，模型2.1—2.3分別為高校教師的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)其吸煙、飲酒和熬夜不良生活習(xí)慣的影響。從收入來(lái)看，家庭年收入與吸煙、飲酒和熬夜的關(guān)系均不顯著，即在高校教師群體中，吸煙、飲酒和熬夜這些不良生活習(xí)慣并非收入差異導(dǎo)致的。該研究結(jié)論與黃潔萍的結(jié)論相似。黃潔萍認(rèn)為，在收入、教育程度和職業(yè)三項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位測(cè)量變量中，職業(yè)與教育程度對(duì)健康的影響最大，職業(yè)與教育程度是影響生活方式和健康的主要因素，影響最弱的指標(biāo)是家庭收入，體育活動(dòng)與吸煙飲酒的參與度不主要由于經(jīng)濟(jì)原因造成；從教育程度來(lái)看，高校教師教育程度的提升對(duì)吸煙具有顯著的負(fù)向影響，對(duì)熬夜具有顯著的正向影響，對(duì)飲酒的影響不顯著。在控制了其他變量的情況下，博士研究生吸煙的幾率比本科和碩士研究生低45.66%（1-e-0.610），而博士研究生熬夜的幾率是本科和碩士研究生的1.349倍（e0.299）。該結(jié)論分別支持了健康生活方式再生產(chǎn)理論和生活方式轉(zhuǎn)型理論。從技術(shù)職稱來(lái)看，在控制了其他變量的情況下，相對(duì)于初級(jí)技術(shù)職稱的高校教師來(lái)說(shuō)，中級(jí)和正高級(jí)技術(shù)職稱的高校教師吸煙的幾率分別下降了69.94%（1-e-1.202）和65.22%（1-e-1.056）。該結(jié)論支持了健康生活方式再生產(chǎn)理論。從行政職務(wù)來(lái)看，在控制了其他變量的情況下，相對(duì)于無(wú)行政職務(wù)的高校教師，科級(jí)和處級(jí)及以上的高校教師吸煙的幾率分別上升了78.6%（e0.580-1）和62.42%（e0.485-1）。該結(jié)論支持了生活方式轉(zhuǎn)型理論，但是與技術(shù)職稱對(duì)吸煙的影響方向完全相反。

（二）高校教師的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)日常時(shí)間分配的影響
表3中，模型3.1—3.3分別為高校教師的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)個(gè)人工作時(shí)長(zhǎng)、娛樂(lè)社交時(shí)長(zhǎng)和體育鍛煉時(shí)長(zhǎng)日常時(shí)間分配的影響。從收入來(lái)看，高校教師家庭年收入的提升會(huì)顯著增加其體育鍛煉的時(shí)長(zhǎng)，在控制了其他變量的情況下，家庭年收入為30萬(wàn)元及以上的高校教師平均每周體育鍛煉的時(shí)長(zhǎng)比年收入為30萬(wàn)元以下的高校教師多0.599個(gè)小時(shí)，該結(jié)論支持了健康生活方式再生產(chǎn)理論。從教育程度來(lái)看，高校教師的受教育程度與個(gè)人工作時(shí)長(zhǎng)呈正相關(guān)關(guān)系，在控制了其他變量的情況下，博士研究生學(xué)歷的高校教師群體平均每的個(gè)人工作時(shí)長(zhǎng)比本科和碩士研究生學(xué)歷的多5.087個(gè)小時(shí)，該結(jié)論支持了生活方式轉(zhuǎn)型假設(shè)，從技術(shù)職稱來(lái)看，在控制了其他變量的情況下，中級(jí)、副高級(jí)和正高級(jí)技術(shù)職稱的高校教師平均每周的個(gè)人工作時(shí)長(zhǎng)分別比初級(jí)技術(shù)職稱的高校教師多6.556小時(shí)、5.719小時(shí)和5.877小時(shí)，該結(jié)論支持了生活方式轉(zhuǎn)型假設(shè)。從行政職務(wù)來(lái)看，高校教師行政職務(wù)的提升會(huì)顯著增加個(gè)人工作時(shí)長(zhǎng)，在控制了其他變量的情況下，行政職務(wù)為科級(jí)和處級(jí)及以上的高校教師平均每周的個(gè)人工作時(shí)長(zhǎng)比無(wú)職務(wù)的高校教師多5.356小時(shí)和6.1小時(shí)，該結(jié)論支持了生活方式轉(zhuǎn)型假設(shè)。總的來(lái)說(shuō)，高校教師體育鍛煉時(shí)長(zhǎng)的差異主要是由高校教師間收入差異導(dǎo)致的，而非源于教育程度、技術(shù)職稱和行政職務(wù)的差異，而高校教師個(gè)人工作時(shí)長(zhǎng)的差異主要是由高校教師的教育程度、技術(shù)職稱和行政職務(wù)差異導(dǎo)致的，而非源于收入差異。
（三）高校教師自評(píng)健康狀況的影響因素分析
上述分析表明，高校教師社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異會(huì)對(duì)生活方式產(chǎn)生影響，高校教師的健康水平是否存在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和生活方式上的差異呢？為此我們建立了logistic模型對(duì)高校教師自評(píng)健康的影響因素進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表4所示。模型4.1為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位模型，在控制變量的基礎(chǔ)上加入了高校教師的家庭年收入、教育程度、技術(shù)職稱和行政級(jí)別四個(gè)核心變量；模型4.2—4.4為不良生活習(xí)慣模型，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位模型的基礎(chǔ)上分別加入了吸煙、飲酒和熬夜三個(gè)不良生活習(xí)慣變量；模型4.5—4.7為日常時(shí)間分配模型，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位模型的基礎(chǔ)上分別加入了平均每周的個(gè)人工作時(shí)長(zhǎng)、娛樂(lè)社交時(shí)長(zhǎng)和體育鍛煉時(shí)長(zhǎng)三個(gè)日常時(shí)間分配變量；模型4.8為聯(lián)合模型，囊括了所有的控制變量、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量和生活方式變量。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位模型的結(jié)果顯示，家庭年收入與高校教師的健康水平呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。在控制了其他變量的情況下，家庭年收入為30萬(wàn)元及以上的高校教師健康的幾率是家庭年收入為30萬(wàn)元以下的高校教師的1.436（e0.362）倍。而高校教師的教育程度、技術(shù)職稱和行政職務(wù)與高校教師的健康之間均無(wú)顯著的相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明高校教師健康水平的差異主要是由高校教師間收入的差異導(dǎo)致的。由此可見(jiàn)，假設(shè)1僅在高校教師的收入上得到驗(yàn)證。
五、結(jié)論與討論
借助洛克伍德研究職員階層時(shí)提出的市場(chǎng)地位、工作地位和身份地位三個(gè)概念，在現(xiàn)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)（收入、教育和職業(yè)）的測(cè)量基礎(chǔ)上，我們將高校教師群體內(nèi)部的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)一步操作化為家庭年收入、教育程度、技術(shù)職稱和行政職務(wù)四個(gè)測(cè)量指標(biāo)，并將不良生活習(xí)慣和日常時(shí)間分配共同納入高校教師生活方式的測(cè)量，使用2020年“高校教師獲得感”的調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了高校教師的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、生活方式與自評(píng)健康之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，高校教師間不良生活習(xí)慣（吸煙、飲酒、熬夜）的差異并非由收入的差異導(dǎo)致的，而主要是由教育程度、技術(shù)職稱和行政職務(wù)的差異導(dǎo)致的。體育鍛煉時(shí)長(zhǎng)的差異主要是由收入的差異導(dǎo)致的，而非源于教育程度、技術(shù)職稱和行政職務(wù)的差異，而個(gè)人工作時(shí)長(zhǎng)主要是由教育程度、技術(shù)職稱和行政職務(wù)的差異導(dǎo)致的，而非源于收入差異。收入是唯一影響高校教師健康水平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)。熬夜和較長(zhǎng)的工作時(shí)長(zhǎng)會(huì)損害高校教師的健康水平，較長(zhǎng)的娛樂(lè)社交和體育鍛煉時(shí)長(zhǎng)則會(huì)提升高校教師的健康水平。中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，高校教師的收入會(huì)通過(guò)影響體育鍛煉時(shí)長(zhǎng)從而進(jìn)一步影響高校教師的健康水平。
在高校教師群體內(nèi)部，高教育程度者相對(duì)于低教育程度者的生活方式的確呈現(xiàn)出了兩端分化的特征，比如高教育者相對(duì)于低教育者更傾向于不吸煙，同時(shí)又更傾向于熬夜和較長(zhǎng)的工作時(shí)長(zhǎng)。但是，一方面，在高校教師群體中并沒(méi)有出現(xiàn)已有研究中所說(shuō)的教育程度高的群體仍然沒(méi)有擺脫中國(guó)傳統(tǒng)的煙酒消費(fèi)模式的現(xiàn)象。另一方面，高收入教師相對(duì)于低收入教師的生活方式并沒(méi)有呈現(xiàn)出兩端分化的趨勢(shì)，而是僅表現(xiàn)出高收入教師比低收入教師更傾向于體育鍛煉的健康型生活方式，支持了健康生活方式再生產(chǎn)理論，而且體育鍛煉差異是由家庭收入的差異導(dǎo)致的。這說(shuō)明在高校教師群體中，高收入者不僅并沒(méi)有受到西方不良生活方式的影響，而且收入的提升還使他們更熱衷于參與體育鍛煉。除此之外，技術(shù)職稱與生活方式之間的關(guān)系也呈現(xiàn)出了兩端分化的趨勢(shì)，表現(xiàn)為技術(shù)職稱越高越不吸煙，同時(shí)工作時(shí)間越長(zhǎng)。行政職務(wù)與生活方式之間的關(guān)系僅支持了生活方式轉(zhuǎn)型理論，表現(xiàn)為行政職務(wù)越高越傾向于吸煙和較長(zhǎng)的工作時(shí)長(zhǎng)，可能是出于自身工作或者社交活動(dòng)的需要。
綜上所述，與全體居民的健康水平的影響因素不同，全體居民的健康狀況大多受收入、職業(yè)和教育等社會(huì)綜合因素的影響，而高校教師群體的生活方式和健康水平更多的是源自一種社會(huì)特定群體的個(gè)人選擇。收入差異和高校教師群體特有的工作性質(zhì)對(duì)高校教師的健康水平具有較強(qiáng)的解釋力。因此，未來(lái)教育制度的改革應(yīng)當(dāng)給予教師更為充足的薪酬保障和科研經(jīng)費(fèi)投入，為高校教師生活品質(zhì)和健康水平的提升創(chuàng)造良好的物質(zhì)條件。與此同時(shí)，高校教師應(yīng)合理優(yōu)化自身的工作時(shí)間和休閑時(shí)間，尤其應(yīng)加強(qiáng)其日常的體育鍛煉意識(shí)，以提升自身的健康水平。這對(duì)于提升高校教師的獲得感具有十分重要的意義。
參考文獻(xiàn)（略）