本文是一篇教育法學論文，本研究過對教育行政復議調解的適用依據及不足、域外的成功立法研究提出了教育行政復議調解的理論體系重構及教育行政復議調解制度的改造，并在此標準基礎上對教育行政復議調解的法律法規(guī)完善提出建議。這對教育行政管理工作的改革起到了啟發(fā)作用。

第一章 引言

一、問題提出
教育是個人得以良好發(fā)展的重要途徑，也是促進國家不斷向前進步以及民族偉大復興的能量源泉，教育的欣欣向榮標志著一個國家的繁榮昌盛。對比歐美國家，國內的教育水平欠缺，對人才缺乏關注，而且由于教育改革不斷深入，我國教育領域的格局發(fā)生了明顯變化，隨著國內公民維權意識的逐漸蘇醒，對于教育層面維護權利的糾紛也快速增加。因為我國面臨的許多現實問題，針對教育方面的立法是不充分的，難以和迅速成長的教育事業(yè)相契合，顯得有些滯后與不合時宜。九十年代，我國教育行政復議制度產生了，它是隨著我國教育事業(yè)的發(fā)展而逐漸完善的。作為非常重要的教育行政救濟途徑之一，教育行政復議的應用非常廣泛，例如對教育行政機關作出警告、取消頒發(fā)學歷等行政處罰決定不服，或者申請教育行政機關審批有關事項，教育行政機構未依法辦理的等等。
處理好種種教育行政復議的案件是件刻不容緩的事情，它不僅對于穩(wěn)定教育領域系統(tǒng)，維護學生、教師以及學校等組織的切身權益，同時促進社會主義和諧發(fā)展都有著長遠深足的意義。只有完善健全的相關法律法規(guī)才能讓教育領域這臺巨大的機器正常運轉。而調解作為一種行政糾紛處理的手段，已經在行政復議領域中有了實踐操作并取得了良好效果，放眼教育領域也同樣可以適用。相對于教育行政機關來說，教育行政相對人的地位不明晰，具有的各種權益沒有受到行政部門的公正對待。有很多教育行政復議的案例表明可以用調解的方法節(jié)省大量的人力物力精力以及財力，并且調解可以在教育行政復議領域中起到斡旋的作用，讓處于被管理者地位的教育行政相對人參與到復議審理的過程當中來，可以有機會向教育行政機關申辯，展示證據，最大程度上得到更為公正的結果。所以，對于調解在教育行政復議的適用情況以及如何完善相關法律法規(guī)及制度的研究是十分重要的。
.............................

二、研究目的

本研究通過以教育領域的行政復議調解制度為論題，對調解在教育行政復議中的應用以及存在的問題進行實例分析并提出了相應的可能性解決方案，以期引起學者們以及相關教育行政部門的重視，使更多學者對于教育行政復議調解這一領域的理論及實際研究豐富起來，并對調解在我國教育領域行政復議案件的廣泛應用有所益處和借鑒。

我國對于調解在教育行政復議中的適用范圍以及具體實施措施的研究和分析成果極少，很多研究的重點為行政復議調解機制、行政糾紛解決機制的研究、受教育權糾紛處理機制研究等。本篇文章針對核心概念予以相應的界定，對現在的一些基本問題進行概括總結，然后對教育行政復議調解的適用依據進行了歸納，對于教育行政復議實踐中的困境及成因進一步分析，最后針對以上出現的實際問題提出了對于調解在教育行政復議中的完善建議。

..........................

第二章 教育行政復議調解適用

一、教育行政復議調解適用的依據
為了更好地促進教育事業(yè)的發(fā)展，首先要區(qū)分教育行政訴訟與教育行政復議的差異，從而指出行政復議調解的適用。為了在實踐中更好更快的解決行政糾紛，當相關部門在法律規(guī)定內施用行政裁量權時，尤其是在行政處罰時，相關機關在根據行政相對人的行為、種類、幅度等進行處罰后，行政相對人申請行政復議，這種情況是幾乎不涉及公共利益。此時，行政復議機關應當從中調節(jié)，使雙方合法合理的溝通、協(xié)商。
（一）教育行政復議調解適用的理論依據
隨著時代的發(fā)展以及中國特色社會主義民主法治建設的深入展開，依法行政、轉型成為服務型政府已經成為我國行政機關日常工作的基本準則。各機關部門依法辦事既是其權力又是其義務。換言之，傳統(tǒng)公權理論認定公權力不可處分的原因是由于從前的行政是以控制并監(jiān)管行政相對人及社會關系為主的人治。行政機關存在的目的是為了維護公共利益及社會秩序，是上位的管理者，是國家權力機關的代言人，是律法執(zhí)行者，它不具有處分行政權的權力，如果給予他處分自己根本權力的權力，尤其是放棄有關行政權力或在行政行為中向行政相對人進行妥協(xié)和讓步，會被視為對國家權力的遺棄，會損害社會公共利益。但這種觀念已經難以適應社會發(fā)展的需求與構建服務型政府法要求，它忽視了行政中大量存在的非公權力性質的行政行為例如行政裁決、行政合同、行政指導等以及一些小范圍內的行政處罰行為。這些行為已不具備公共性或其公共性已十分微弱，已經不會損害社會公共利益。同時，行政主體實體權利不可處分并不意味著限制行政主體的程序權利。實體性權利是法律主體依法律規(guī)定而享有的，在各種具體關系中實現其利益的手段，當主體無法流暢的實現其利益，抑或是處于實現狀態(tài)中的利益遭受他方侵害時，就會從權利的總范疇中分離出來一種程序權利范疇，以此范疇的權利去排除實現利益的阻礙或對已遭損害的權利施以救濟。以“公權不可處分論”為名阻礙行政復議調節(jié)的適用，是從理論上將實體性權利和程序性權利進行無腦捆綁，極大地扼制了行政主體在程序方面的“靈活性”，就會導致其沒辦法滿足多樣性的需求。
..........................

（二）教育行政復議調解適用的現實依據

1.國內教育行政復議調解的實踐

教育行政復議，可被理解成在行政機關給出明確的行政決議之后，倘若行政當事人認為其中存在不合理，即侵犯了本人的合法和正當的利益，就可以根據事實，依據我國目前所頒布的法律條文，向作出行政決定的行政機關的上級提交重新進行行政復議的申請。而復議機關在接收到當事人的行政復議申請后，也需要對復議申請作出依法的接受和拒絕并且對當事人所訴求的案件進行詳細的審查。

下面的實際案例，較為充分闡明了行政復議適用調解的實踐優(yōu)勢。在我國的教育行政復議中實現調解，首先要弄清楚和明了的是教育行政復議的具體的可以受理的行政案件的范圍，從以下案例中我們可以看到這一點。

案例一：謝活亮訴教育局取消錄用行政復議案

在 2003 年 6 月，謝活亮作為一名普通的工作應聘者，在通過了龍巖市高級中學的初步資格審查后參加了招聘教師考試。謝活亮在本次招聘考試中取得了語文組考試的第一名，根據該高級中學擇優(yōu)錄取的基本原則于當年 7 月 5 日起擔任該高級中學初三兩個班級的語文老師和其中一個初三班級的班主任。但是，在 2003 年的 9 月份，龍巖市教育局作出了《關于取消用謝活亮老師的通知》。該通知中認為謝活亮在參加工作之前并沒有取得本科學歷為由，屬于不符合錄用基本條件，因此做出了“取消謝活亮老師今年的聘取資格，改錄科用該學試獲分總第二名的老師”。而謝活亮認為，他遭遇的取消錄取資格的決定是錯誤的，沒有根據的，主要原因有以下兩方面：1、具體的行政程序是違法的。龍巖教育局沒有針對這個案件進行任何的調查工作，而僅僅以最終決定的通知來下達行政決定，這種形式侵犯了龍巖市高級中學的用人自主權。2.違反公開、公平、公正原則。當年自己參加龍巖市高級中學的招聘考試中，而且還有與他情況類似的其他應聘者，而這些應聘者目前仍然好好的在該高級中學進行任教和教學工作，這是一種對當事人的不公平決定。3.違反了擇優(yōu)錄用原則。由此我們可知，謝活亮請求撤銷已經執(zhí)行的《關于取消錄用謝活亮老師的通知》，恢復謝活亮教師資格，并賠償經濟損失。

法院經過審理明確指出，根據《中華人民共和國教育法》第 15 條第 2 款所列示的規(guī)定：“縣級以上地方各級人民政府教育行政部門主管本行政區(qū)域內的教育工作。”龍巖教育局針對龍巖市高級中學招聘教師問題向龍高巖市級中學下發(fā)了《通知》，該《通知》實際上屬于龍巖教育局對龍巖市高級中學的內部監(jiān)督管理的司法行為，其實質涉及到教育人事理管體制問題。當事人因不滿其內部監(jiān)管決定，當事人應另尋行政救濟途徑。龍巖市法院依據法律規(guī)定明確駁回了原告當事人所提出的兩大訴訟，即撤銷之訴和行政賠償之訴。在法院庭審給出正式生效的判決后，謝活亮并未提出上訴，謝活亮并未提出上訴。

...................................

第三章 教育行政復議調解適用影響因素溯源
一、我國行政法理論研究相對滯后
（一）成文法具有局限性

..............................................
（二）行政法理論進展緩慢

................................................
第四章 教育行政復議調解適用的重構
一、重構教育行政復議調解理論體系
（一）教育行政復議調解的地位重置

.......................................
（二）教育行政復議調解的理念重構

..................................

第五章 保障我國教育行政復議調解順利實施建議
一、強化教育行政復議調解研究
（一）教育行政執(zhí)法人員認識上的突破，理念的扭轉 教育發(fā)展進入新時代，教育方式也應該有新的發(fā)展。在全國人民第十五次代表大會上，將“依法治國”列為我國的發(fā)展方針。教育作為國家戰(zhàn)略發(fā)展的基礎，也需要與時俱進，將法治和教育結合起來，實現依法治教的新方式。具體就是要把法治精神和法律手段適用到更廣更深的教育領域里，改以依靠法律手段代替過去的行政手段來進行對教育事業(yè)的指導監(jiān)督和管理推進。
在這個前提下，就需要我們在具體的教育工作中，極力轉變過去傳承已久、影響巨大的“人治”思維，改奉法治理念，以此來改變過去“有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不糾”的壞習慣，建立法律的權威地位，加強執(zhí)行力度。對教育行政人員來說，就更應該奮力爭先，轉變思維，維護法律的權威性，將法律作為對實踐工作的指導。當然，法治并不是全然的排除人，沒有人什么都是空談。在具體推行法律的施行時，需要人去完成。在教育行政領域，工作人員的法律知識素質的高低直接決定了教育行政行為的實現效果，也影響著教育行政單位在人民大眾中的權威性。因此，加強教育行政工作人員素質很重要，筆者認為可以從以下幾點入手：
首先，對政治思想教育要常抓不懈。政治思想是一個教育行政人員愿不愿已一心一意為人民服務，能不能建立正確價值觀秉持公平公正意識長期奉獻崗位的基礎。因此需要在教育行政人員的培訓中，把思想政治教育放在第一位，常抓不懈，只要正確的思想意識先樹立起來了，政治素養(yǎng)和道德水平自然就會提升上來，教育行政工作的整體質量也會得到顯著的提高。
其次，加強法治思想的宣傳，進行法律知識的學習。作為享有國家公權力的人員，不得濫用法律，也需要在具體的工作中塑造成具有較強法律素質的國家工作人員，提升整個教育行政隊伍的依法行政的水平。具體可以從三點入手：一、以法律法規(guī)作為行為準則和依據。這是教育行政人員工作行為的內要要求。二、加強法律思維。這要求教育行政人員在遇到問題處理問題時，要學會運用法律手段去規(guī)范自己的行為、解決具體的問題，從而保障法律的權威。三、加強法律知識的學習。法律種類繁多，有各個部門法律，還有實體和程序之分，作為教育行政執(zhí)法人員，應該主動積極的去學習和自己工作相關的行政類的法律法規(guī)，明確自己的職責范圍和工作準則。

（二）教育行政復議調解應遵循的辦案原則
...............................

結語
教育肩負著知識的傳授與人類智慧傳承的重任，同時也是祖國科技創(chuàng)新與先進文化發(fā)揚的源動力。教育是一國之根本，是實現民族偉大復興的重要一環(huán)。在如此艱巨的任務下，教育領域的和諧發(fā)展就顯得尤為重要。教育機器正常運行的基礎在于擁有完善的法律體系保障，所以面對日益凸顯的學校行政糾紛，應提高教育行政復議案件的處理效率，達到教育行政相對人及教育行政管理部門雙重滿意的處理效果。
本研究首次提出了調解在教育行政復議中的適用這一理念，用調解的手段處理教育行政復議案件，讓教育行政管理者以及相關部門得以觸動，喚起更多學者與相關工作者投入到調解研究中來，使繁瑣的教育行政復議案變得簡單高效，同時又可以使一直處于不平等地位的教育行政相對人參與其中，達到雙方合意的良好結果。同時，通過對教育行政復議調解的適用依據及不足、域外的成功立法研究提出了教育行政復議調解的理論體系重構及教育行政復議調解制度的改造，并在此標準基礎上對教育行政復議調解的法律法規(guī)完善提出建議。這對教育行政管理工作的改革起到了啟發(fā)作用。在研究過程中，本文試圖對教育行政復議調解進行更深入、系統(tǒng)的研究，但由于本人的能力以及篇幅所限，本研究對于一些問題的探討還較為淺顯。例如在教育行政復議調解在實施的細則等方面沒有過多贅述，這還有待于將來做進一步的探索和研究。
參考文獻（略）