法學(xué)碩士論文如何找創(chuàng)新點(diǎn)？

法學(xué)是一門嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，寫法學(xué)碩士論文如何找創(chuàng)新點(diǎn)，相比讓所有的畢業(yè)生都很苦惱。其實(shí)學(xué)術(shù)研究要想做到真正的理論創(chuàng)新，需要研究者專注于某個(gè)問題并付出艱辛的勞動(dòng)，才有可能在前人既有成果的基礎(chǔ)上稍稍往前推進(jìn)一小步。這種創(chuàng)新是研究生們很難達(dá)到的，事實(shí)上，一個(gè)學(xué)習(xí)用功的碩士研究生，能夠?qū)⑾嚓P(guān)的研究領(lǐng)域的材料整理清楚，填補(bǔ)一個(gè)研究領(lǐng)域的資料空白，就是一件非常了不起的事情。不過法學(xué)碩士論文的創(chuàng)新主要指以下內(nèi)容的創(chuàng)新：能夠提出一些新的理論和概念；應(yīng)當(dāng)具有實(shí)質(zhì)性的理論推進(jìn)；是從經(jīng)驗(yàn)到理論的研究。要滿足其一要求并不難。下面我們就介紹兩種創(chuàng)新途徑。

一、研究問題創(chuàng)新

1.問題創(chuàng)新的選題方式

問題創(chuàng)新中的“問題”，可以是相關(guān)法學(xué)理論或制度的不足，也可以是原因或者影響。按照對(duì)“問題”理解的不同，問題創(chuàng)新的選題方式主要有以下兩種：

(1)批判研究。

即以相關(guān)法學(xué)理論或法律制度為研究對(duì)象，通過比較分析、實(shí)證分析等分析方法，找出其不足。如我們指導(dǎo)過《論(兒童權(quán)利公約)在我國(guó)的實(shí)施：以(未成年人保護(hù)法)的規(guī)定為分析視角》的學(xué)士學(xué)位論文，文章結(jié)合公約與《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，指出了我國(guó)國(guó)內(nèi)法在兒童權(quán)利保護(hù)的基本原則和具體權(quán)利方面對(duì)公約內(nèi)容轉(zhuǎn)化的不足。由于文章沒有更進(jìn)一步提出相關(guān)的建議，因此這是一篇典型的問題創(chuàng)新型學(xué)士學(xué)位論文。

(2)原因或影響研究。

從法學(xué)理論的角度，有關(guān)的原因或影響研究主要是指一種理論或?qū)W術(shù)流派產(chǎn)生、發(fā)展或消亡的原因或影響。從法律制度的角度，有關(guān)的原因或影響研究主要是指制度缺失、制度確立、制度實(shí)施、制度修改、制度廢除等方面的原因或影響。

2.問題創(chuàng)新的基本要求

問題創(chuàng)新只要求發(fā)現(xiàn)問題，找出現(xiàn)行法學(xué)理論或法律制度的不合理之處，是一種“破舊”而無需“立新”的研究方式。要做到“破舊”，必須做到以下兩點(diǎn)：

(1)對(duì)相關(guān)法學(xué)理論或法律制度的透徹理解。

要打破舊理論或舊制度，首先就必須要對(duì)舊理論或舊制度有較為透徹的理解，只有這樣，才能找出舊理論或舊制度所存在的問題。有一篇題目為《論管轄規(guī)避為法律規(guī)避的特殊形態(tài)》的學(xué)士學(xué)位論文，按照論文思路，需要對(duì)管轄規(guī)避、法律規(guī)避和挑選法院這三者進(jìn)行區(qū)分，但作者在界定管轄規(guī)避的主觀要件時(shí)，認(rèn)為如果當(dāng)事人故意制造或改變連接因素或者利用客觀存在的連接因素均構(gòu)成管轄規(guī)避。很明顯，這一理解會(huì)導(dǎo)致管轄規(guī)避、法律規(guī)避和挑選法院三者的混淆，從而無法找出真正的問題。

(2)盡可能從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)。

盡管法學(xué)理論或法律制度設(shè)計(jì)可以具有一定的超前性，但任何的法學(xué)理論或法律制度都是建立在對(duì)既往經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)之上的，法學(xué)理論或法律制度的合理性也主要是指相對(duì)于既往經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的合理性。

這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)可以是案例、判決書、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，還可以是改革的舉措和成效。從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)需要注意兩點(diǎn)：一是有關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身具有真實(shí)性，絕不是偽造和杜撰的結(jié)果;二是有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)確實(shí)能反映出既有理論或制度所存在的問題。比如，案例是一種典型的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但并不是所有的案例都能夠反映出既有理論或制度所存在的問題。事實(shí)上，我們生活中所遇到的絕大多數(shù)案例都可以依靠既有理論和法律制度予以妥善解決，以這樣的案例為分析的切入點(diǎn)，是很難發(fā)現(xiàn)問題的。

因此，想要做到問題創(chuàng)新，大家必須提早準(zhǔn)備。收集和整理資料的過程同時(shí)也是學(xué)習(xí)的過程，這個(gè)過程能夠使學(xué)生更系統(tǒng)更全面地掌握相關(guān)的知識(shí)，從而為問題的發(fā)現(xiàn)奠定良好的基礎(chǔ)。此外，要做到問題創(chuàng)新，興趣也非常重要。因?yàn)橛信d趣，才會(huì)對(duì)相關(guān)理論或制度問題的現(xiàn)象和事實(shí)給予更多的關(guān)注，才能敏銳地思考和發(fā)現(xiàn)問題。

二、論文觀點(diǎn)創(chuàng)新

觀點(diǎn)創(chuàng)新要求在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上進(jìn)一步解決問題，即在既有理論和制度的基礎(chǔ)上提出新的理論和制度設(shè)計(jì)，是問題創(chuàng)新的延伸，這也決定了在選題方式上觀點(diǎn)創(chuàng)新型論文與問題創(chuàng)新型論文在選題方式上沒有太大的區(qū)別，只是在論文結(jié)構(gòu)上相應(yīng)地增加了創(chuàng)新的觀點(diǎn)。結(jié)合在論文指導(dǎo)實(shí)踐中遇到的問題，我認(rèn)為法學(xué)學(xué)位論文中新觀點(diǎn)的合理性至少應(yīng)該包括以下三個(gè)方面：

1.新觀點(diǎn)與問題的銜接

“發(fā)現(xiàn)問題一解決問題”的創(chuàng)新過程要求創(chuàng)新的觀點(diǎn)對(duì)所發(fā)現(xiàn)的問題具有針對(duì)性，這種觀點(diǎn)與問題之間的銜接是觀點(diǎn)創(chuàng)新的起碼要求。但實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)不少畢業(yè)論文缺少這方面的銜接。有一篇題為“論反恐國(guó)際合作的現(xiàn)狀及其改革進(jìn)路”的學(xué)士學(xué)位論文，指出了當(dāng)前反恐國(guó)際合作存在的問題：

(1)缺乏對(duì)恐怖主義的統(tǒng)一界定，影響聯(lián)合反恐的深入;

(2)反恐斗爭(zhēng)的不擇手段造成矛盾激化，威脅國(guó)際和平;

(3)國(guó)際反恐聯(lián)盟的機(jī)制建設(shè)滯后，反恐面臨缺乏協(xié)調(diào)和監(jiān)督的危險(xiǎn)。

解決這三個(gè)問題的相應(yīng)思路應(yīng)該是：統(tǒng)一對(duì)恐怖主義的界定、對(duì)反恐斗爭(zhēng)的手段進(jìn)行法律規(guī)制、完善反恐聯(lián)盟的機(jī)制建設(shè)。然而，文章提出的深化反恐國(guó)際合作的意見卻是：

(1)不同國(guó)家沖出冷戰(zhàn)思維，共同承擔(dān)國(guó)際和平之重任;

(2)美國(guó)應(yīng)放棄“單邊主義”政策，糾正反恐歧途;

(3)歐盟應(yīng)盡快鑄成反恐盾牌。很顯然，這篇文章的觀點(diǎn)與問題之間存在著嚴(yán)重的脫節(jié)。

2.新觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為具體制度是否基本可行

有一篇題為《論我國(guó)涉外一般侵權(quán)行為法律適用的完善》的學(xué)士學(xué)位論文，文章列舉了包括有利于受害人利益保護(hù)的原則、有限度地引入意思自治原則、侵權(quán)行為自體法原則等晚近侵權(quán)行為法律適用發(fā)展的趨勢(shì)，并以此為參照闡述了我國(guó)涉外一般侵權(quán)行為法律適用的不足，然后在提出完善建議時(shí)指出我國(guó)未來立法應(yīng)該確立對(duì)受害人利益的最大限度保護(hù)原則、有限度地引入意思自治原則和侵權(quán)行為自體法原則。但侵權(quán)行為法律適用晚近發(fā)展的上述趨勢(shì)代表了法律適用的不同價(jià)值取向，將它們一并吸收，在具體制度設(shè)計(jì)上是不可能實(shí)現(xiàn)的。

3.不能是不切實(shí)際的拿來主義

有一篇題為《論我國(guó)外資并購(gòu)法律制度的完善》的學(xué)士學(xué)位論文，在指出了我國(guó)外資并購(gòu)法律制度的不足之后，直接就以美國(guó)的外資并購(gòu)法為參照對(duì)象提出完善意見。誠(chéng)然，國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)可以作為我國(guó)立法的借鑒，但借鑒不是照搬。要完善我國(guó)的法律制度，必須立足本土的經(jīng)驗(yàn)，所以這樣直接照搬的觀點(diǎn)是不可取的。

盡管觀點(diǎn)創(chuàng)新型論文的寫作是最難的，但我們?cè)谡撐闹笇?dǎo)過程中卻發(fā)現(xiàn)許多學(xué)生熱衷于此，特別是熱衷于做有關(guān)的對(duì)策性研究，但絕大多數(shù)的此類論文都存在上述的合理性欠缺。法學(xué)畢業(yè)生如果真正能夠在學(xué)位論文中做到觀點(diǎn)創(chuàng)新固然是好，但如果論文中所提出的新觀點(diǎn)達(dá)不到上述合理性要求，這樣的論文就沒有什么意義。

本文收集整理于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系客服刪除！