“三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力評(píng)價(jià)思考

本文是一篇mpa論文，本文通過對(duì)“三治融合”治理模式的發(fā)展沿革與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究案例多集中在內(nèi)地治理成效較好的發(fā)達(dá)地區(qū)，部分地區(qū)已提出“五治融合”的概念，即政治、自治、法治、德治、智治的治理模式。
第一章 緒論
1.1研究背景、研究目的與研究意義
1.1.1研究背景

mpa論文怎么寫

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視基層治理，強(qiáng)調(diào)基層強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)，基層安則天下安，必須抓好基層治理現(xiàn)代化這項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。“三治融合”是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系與治理能力的關(guān)鍵舉措。2017年，黨的十九大報(bào)告提出加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)工作，要求健全自治、法治、德治、相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。2019年，黨的十九屆四中全會(huì)決定，構(gòu)建基層治理新格局，“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、德治、法治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”。2020年，在第三屆“推進(jìn)‘三治融合’建設(shè)創(chuàng)新基層社會(huì)治理”峰會(huì)上，來自全國(guó)各地的多名法學(xué)專家、社會(huì)治理專家以及高校學(xué)者共同討論基層社會(huì)治理中“三治融合”的保障、核心、動(dòng)力及方向等相關(guān)問題。《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗的重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》中指出，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，建設(shè)共建共治共享的社會(huì)治理制度，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。2022年5月6日，西藏自治區(qū)第十一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四十次會(huì)議通過的《西藏自治區(qū)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)條例》中，提出自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，建設(shè)和諧鄉(xiāng)村。強(qiáng)調(diào)“三治融合”治理模式對(duì)提升鄉(xiāng)村治理能力的重要性，將其提上了一個(gè)新高度，成為西藏自治區(qū)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要途徑，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)提升西藏自治區(qū)鄉(xiāng)村治理能力的重要指導(dǎo)方針。因此，加快提升鄉(xiāng)村治理能力，改善鄉(xiāng)村治理水平是當(dāng)前政府和學(xué)界的關(guān)注焦點(diǎn)，也是當(dāng)前發(fā)展背景下迫在眉睫的熱點(diǎn)問題，本文呼應(yīng)了當(dāng)前“三治融合”理論體系的研究熱點(diǎn)。
.......................
1.2 研究?jī)?nèi)容與研究方法
1.2.1研究?jī)?nèi)容
本文以西藏農(nóng)牧區(qū)民生發(fā)展調(diào)查（tldr，2021）數(shù)據(jù)為支撐，對(duì)拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)考量，為以自治為基礎(chǔ)、法治為保障、德治為支撐的“三治融合”治理模式提升鄉(xiāng)村治理能力提供相關(guān)政策建議。首先，通過文獻(xiàn)梳理、呼應(yīng)當(dāng)前熱點(diǎn)話題，從治理體系與治理能力現(xiàn)代化的維度提出問題；其次，對(duì)樣本情況進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析，闡述拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理現(xiàn)狀；再次，結(jié)合“三治融合”與鄉(xiāng)村治理已有研究成果，在借鑒蔡軼、夏春萍（2016）和史云貴、孫宇辰（2016）等相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，將指標(biāo)本土化，構(gòu)建“三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；最后，對(duì)當(dāng)前拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理現(xiàn)狀進(jìn)行測(cè)度與評(píng)價(jià)，運(yùn)用“三治融合”治理模式來分析當(dāng)前拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理中存在的問題，并提出相應(yīng)的政策建議。
具體研究?jī)?nèi)容如下：
第一章 緒論。介紹研究背景、研究意義、研究?jī)?nèi)容和方法、研究思路以及創(chuàng)新點(diǎn)與不足等。
第二章 概念界定、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)。對(duì)“三治融合”、鄉(xiāng)村治理能力本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行深刻理解。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合新公共服務(wù)理論、協(xié)同治理理論及善治理論的相關(guān)理論與實(shí)證進(jìn)行綜述，為本文進(jìn)一步研究提供理論基礎(chǔ)。
第三章 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的事實(shí)分析。首先，闡述“政社合一”、“鄉(xiāng)政村治”與“三治融合”，從單一自治發(fā)展為鄉(xiāng)村多元共治的歷史沿革；其次，通過梳理第一次西藏工作座談會(huì)至第七次西藏工作座談會(huì)的會(huì)議精神，闡述西藏自治區(qū)社會(huì)治理相關(guān)發(fā)展脈絡(luò)；最后，通過訪談與問卷分析等方法對(duì)于拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理現(xiàn)狀進(jìn)行定性分析，探索可進(jìn)一步提升治理能力的空間。
第四章 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建。首先，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則與依據(jù)進(jìn)行說明；其次，根據(jù)“三治融合”中的核心構(gòu)架，以“自治”為基礎(chǔ)、以“法治”為保障、以“德治”為支撐，整理現(xiàn)有的研究成果，結(jié)合拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理現(xiàn)狀，進(jìn)行指標(biāo)本土化，構(gòu)建“三治融合”下的鄉(xiāng)村治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；最后，分別對(duì)選取的各個(gè)維度進(jìn)行解釋說明。
第五章 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的水平測(cè)度。以西藏農(nóng)牧區(qū)民生發(fā)展調(diào)查（tldr，2021）數(shù)據(jù)為支撐，運(yùn)用變異系數(shù)法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，以此來對(duì)治理能力進(jìn)行測(cè)度，得到結(jié)果并進(jìn)行橫向?qū)Ρ确治觥?br style="text-size-adjust: none;">第六章 結(jié)論與對(duì)策建議。
...........................
第二章 概念界定、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)
2.1 概念界定
2.1.1 鄉(xiāng)村治理
鄉(xiāng)村治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、歷史的概念，一般的鄉(xiāng)村治理是指“對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村進(jìn)行管理，或中國(guó)鄉(xiāng)村如何可以自主管理”，賀雪峰（2005）指出其有兩個(gè)偏向性，“一是強(qiáng)調(diào)地方自主性，二是強(qiáng)調(diào)解決農(nóng)村社會(huì)發(fā)展中存在問題的能力”。0相比于其他地區(qū)，西藏自治區(qū)作為邊疆民族地區(qū)，其鄉(xiāng)村主要為農(nóng)牧區(qū)，有別于一般地域的鄉(xiāng)村，拉薩市鄉(xiāng)村治理（即拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理）自然也區(qū)別于一般的鄉(xiāng)村治理，是民族地區(qū)公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理鄉(xiāng)村共同事務(wù)的諸多方式的總和，具有獨(dú)特的民族特性和地域特性。
2.1.2 “三治融合”：自治、法治、德治
自治、法治、德治都是鄉(xiāng)村治理方式的重要組成部分。自治、法治、德治既有相互融合，也有其自身的獨(dú)特內(nèi)涵。
自治即自我管理。郁建興、任杰（2018）認(rèn)為基層自治制度的發(fā)展不平衡，村民自治既包括村民自治制度也包括群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我提高等一系列內(nèi)容。拉薩市農(nóng)牧區(qū)村級(jí)自治即農(nóng)牧民行使民主權(quán)利，實(shí)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)，實(shí)現(xiàn)民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。法治即依照法律進(jìn)行治理。左停等學(xué)者（2019）認(rèn)為法治是鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的根本保障。“三治融合”治理模式在拉薩市農(nóng)牧區(qū)的實(shí)踐，也需要以法治為準(zhǔn)繩，使得自治與德治不得超越法律的邊界。因此，村級(jí)法治是指將國(guó)家權(quán)力的行使和農(nóng)牧民的活動(dòng)納入完備的法律規(guī)則系統(tǒng)，以培養(yǎng)良好的法律意識(shí)，樹立良好的法律觀念，形成良好的法律秩序，包括法制宣傳教育、糾紛調(diào)解、社會(huì)安全與治安環(huán)境等方面。德治，是與法治相對(duì)應(yīng)的“軟治理”，是一種非正式治理。德治可以劃分為傳統(tǒng)德治和現(xiàn)代德治，傳統(tǒng)德治傳統(tǒng)主要具有工具意義，孫莉（2020）認(rèn)為自孔子開始，中國(guó)傳統(tǒng)德治就在獨(dú)特的自然經(jīng)濟(jì)、宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)、專制體制、一體化意識(shí)形態(tài)、儒家思想文化體系等背景下展開。而當(dāng)代德治增添了價(jià)值意義，郁建興（2001）認(rèn)為德治即是以道德規(guī)范來約束人們的行為從而形成社會(huì)秩序的治理觀念和方式，道德規(guī)范約束是一種非正式制度約束。因此，村級(jí)德治是指通過道德規(guī)范治理行為與活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)秩序，協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展的治理模式，它往往以德治教化和鄉(xiāng)賢治鄉(xiāng)的形式存在并發(fā)揮作用。
............................
2.2 文獻(xiàn)綜述
2.2.1 關(guān)于“三治融合”的研究
當(dāng)前，自治、法治、德治與“三治融合”的研究大多是從內(nèi)涵、關(guān)系與實(shí)踐等方面進(jìn)行分析研究。
在自治方面，《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》將“自治”定義為“個(gè)人或群體源于其特有的理性自主品格而管理其自身事務(wù)，并自行選擇行為方式和承受行為效果的生存狀態(tài)”，是“個(gè)人或集體依據(jù)其特有的內(nèi)在節(jié)奏贊譽(yù)自主品格或據(jù)此生活的品格”。自治在我國(guó)開始運(yùn)行的階段性標(biāo)志為1954年通過的《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織條例》強(qiáng)調(diào)，可以按照居住地區(qū)成立居民委員會(huì)(簡(jiǎn)稱居委會(huì)),并明確規(guī)定，居委會(huì)是群眾自治性的居民組織。自此我國(guó)社區(qū)治理中的自治制度逐漸發(fā)展起來。在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，1987年通過的《中華人民共和國(guó)村民組織法》，賦予村民委員會(huì)這一自治組織新的高度。白鋼（1997）認(rèn)為村民自治是國(guó)民體制改革不可缺少的一部分。村民自治制度形成于階級(jí)矛盾的緩和，在新中國(guó)成立后，得益于國(guó)家與鄉(xiāng)村的互動(dòng)，村民自治制度走向成熟與完善。徐勇（2003）提出村民自治制度是治理體系的變革，加快了國(guó)家層面的代表制民主建設(shè)。 在法治方面，鄉(xiāng)村法治制約因素主要集中于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、基層政權(quán)存在問題以及民間法與國(guó)家法律之間的沖突等。彭德（pitman b. potter）（1999）認(rèn)為中國(guó)制度建設(shè)的不斷發(fā)展，可以推動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)，并逐漸走向常態(tài)化和規(guī)范化，在社會(huì)主義法律體系的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)法治的發(fā)展，代表了改革開放后政府試圖依賴法律意識(shí)來增加國(guó)家治理的秩序。徐勇（2008）等認(rèn)為在“法律下鄉(xiāng)”過程中產(chǎn)生的制度性沖突，實(shí)際是現(xiàn)代國(guó)家和傳統(tǒng)國(guó)家間的沖突。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是依靠家法、鄉(xiāng)約等來進(jìn)行整合，而現(xiàn)代社會(huì)，推進(jìn)了一致化的法律體系，摧毀了原有的規(guī)則，矛盾沖突也由此產(chǎn)生。楊建軍（2018）認(rèn)為，法治鄉(xiāng)村建設(shè)面臨著許多困境，首先村民既渴望法治卻又不信任法治，其次國(guó)家法的普適性與民間法的鄉(xiāng)土特性形成了一定的矛盾，造成兩者間缺乏相容，最后是鄉(xiāng)村的外在制度與其內(nèi)生秩序難以實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接并協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。蘇珊·布蘭特施塔特（susanne brandtst?dter）（2011）利用中國(guó)農(nóng)村地區(qū)和其他來源的田野調(diào)查，探討了統(tǒng)治文化與參與權(quán)利之間的相互關(guān)系。她認(rèn)為新社會(huì)主義國(guó)家的文明創(chuàng)造出了守法的、形式上平等的公民，與中國(guó)農(nóng)民間的自主法律行動(dòng)存在著相互關(guān)系，中國(guó)的農(nóng)民開始捍衛(wèi)法律、維護(hù)“人權(quán)”、重現(xiàn)農(nóng)民的主體性，成為鄉(xiāng)村治理的新主體。
...................................
第三章 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的事實(shí)分析 
3.1 歷史沿革

 ....................................... 
3.2 拉薩市農(nóng)牧區(qū)鄉(xiāng)村治理概況 

........................... 
3.3 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的現(xiàn)狀分析

 .................... 
第四章 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建 
4.1 構(gòu)建原則 
4.1.1科學(xué)性原則

 .................................... 
4.1.2全面性原則

 .................................... 3

第五章 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的水平測(cè)度
5.1 水平測(cè)度
5.1.1描述性統(tǒng)計(jì)

mpa論文參考

根據(jù)2021年樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：在基層組織建設(shè)方面，戶主黨員占比（c1）均值為1.31，說明黨員人數(shù)占比還不足，還需要不斷發(fā)展新的黨員加入，壯大基層黨員隊(duì)伍；村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)滿意度（c2）均值為3.61高于平均水平，最小值為2，反映出整體滿意，但還有進(jìn)一步的提升空間；村民投票選舉參與度（c3）均值為3.31，說明還沒有實(shí)現(xiàn)全覆蓋，應(yīng)加大投票選舉宣傳，鼓勵(lì)參與；村集體經(jīng)濟(jì)完善率（c4）均值為1.74，說明完善情況較好，但“一村一社”的目標(biāo)還未實(shí)現(xiàn)；“村兩委”工作效率滿意度（c5）均值為3.90，最低為2.00，反映整體較好，但部分地區(qū)農(nóng)牧區(qū)效率較低，還需采取針對(duì)性措施；村務(wù)公開滿意度（c6）均值為4.05，最小值為1.00，反映整體較好，但存在個(gè)體亟待改善的情況。

5.1.2信效度檢驗(yàn)
...............................
第六章 結(jié)論與政策建議
6.1 主要結(jié)論
本文選取拉薩市農(nóng)牧區(qū)為對(duì)象展開研究，首先，通過對(duì)“三治融合”治理模式相關(guān)的政策方針、文獻(xiàn)、專著的梳理歸納，對(duì)“三治融合”的發(fā)展與實(shí)踐進(jìn)行了理論分析。其次，結(jié)合拉薩市農(nóng)牧區(qū)入戶實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，根據(jù)“三治融合”治理模式的主要維度，選取基層組織建設(shè)、村級(jí)自治、村級(jí)法治以及村級(jí)德治四個(gè)維度對(duì)拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力進(jìn)行測(cè)度。再次，運(yùn)用變異系數(shù)法對(duì)各項(xiàng)具體指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，計(jì)算得出評(píng)分，進(jìn)而對(duì)整體以及各區(qū)縣的治理能力橫向?qū)Ρ确治觥Ｗ詈螅贸鰧?duì)提升拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的政策建議。
通過對(duì)“三治融合”治理模式的發(fā)展沿革與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究案例多集中在內(nèi)地治理成效較好的發(fā)達(dá)地區(qū)，部分地區(qū)已提出“五治融合”的概念，即政治、自治、法治、德治、智治的治理模式。但結(jié)合西藏自治區(qū)以及拉薩市的村級(jí)治理發(fā)展現(xiàn)狀來看，相關(guān)理論研究匱乏，內(nèi)地的一些成功經(jīng)驗(yàn)無法照搬到發(fā)展較為滯后的邊疆民族地區(qū)，需根據(jù)實(shí)情進(jìn)行本土化，先將“三治融合”治理模式有效落實(shí)后，再穩(wěn)中求進(jìn)。具體結(jié)論如下：
第一，基層組織建設(shè)待鞏固。在基層組織建設(shè)方面，對(duì)拉薩市整體及各區(qū)縣個(gè)體對(duì)比分析后，排名由高到低依次為墨竹工卡縣（0.1730）、尼木縣（0.1661）、當(dāng)雄縣（0.1590）、堆龍德慶區(qū)（0.1572）、林周縣（0.1506）、達(dá)孜區(qū)（0.1491）、曲水縣（0.1419）。其中主要是從組織建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、強(qiáng)化村集體經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行測(cè)度。發(fā)現(xiàn)普遍存在的問題為：一是黨員隊(duì)伍建設(shè)存在不足，戶主黨員占比較低，不能較好地發(fā)揮黨組織的凝聚力、戰(zhàn)斗力。二是村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)未能很好發(fā)揮出應(yīng)有的制約、監(jiān)督作用，不能有效助力保持基層組織組織的先進(jìn)性和純潔性。三是“村兩委”工作效率還需著重提高，人才隊(duì)伍建設(shè)還需加強(qiáng)。四是村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善，沒有達(dá)到“一村一社”，不能較好解決農(nóng)牧區(qū)治理主體的缺失問題，合作社發(fā)起人為村干部的情況占比不足。
參考文獻(xiàn)（略）

本文收集整理于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系客服刪除！