本文是一篇mpa論文，本文通過對“三治融合”治理模式的發(fā)展沿革與實踐經(jīng)驗梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究案例多集中在內(nèi)地治理成效較好的發(fā)達(dá)地區(qū)，部分地區(qū)已提出“五治融合”的概念，即政治、自治、法治、德治、智治的治理模式。
第一章 緒論
1.1研究背景、研究目的與研究意義
1.1.1研究背景

mpa論文怎么寫

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視基層治理，強調(diào)基層強則國家強，基層安則天下安，必須抓好基層治理現(xiàn)代化這項基礎(chǔ)性工作。“三治融合”是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系與治理能力的關(guān)鍵舉措。2017年，黨的十九大報告提出加強農(nóng)村基礎(chǔ)工作，要求健全自治、法治、德治、相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。2019年，黨的十九屆四中全會決定，構(gòu)建基層治理新格局，“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、德治、法治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”。2020年，在第三屆“推進(jìn)‘三治融合’建設(shè)創(chuàng)新基層社會治理”峰會上，來自全國各地的多名法學(xué)專家、社會治理專家以及高校學(xué)者共同討論基層社會治理中“三治融合”的保障、核心、動力及方向等相關(guān)問題。《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗的重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》中指出，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，推動社會治理重心向基層下移，建設(shè)共建共治共享的社會治理制度，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。2022年5月6日，西藏自治區(qū)第十一屆人民代表大會常務(wù)委員會第四十次會議通過的《西藏自治區(qū)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)條例》中，提出自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村社會治理體系，促進(jìn)社會穩(wěn)定，建設(shè)和諧鄉(xiāng)村。強調(diào)“三治融合”治理模式對提升鄉(xiāng)村治理能力的重要性，將其提上了一個新高度，成為西藏自治區(qū)實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要途徑，也是長遠(yuǎn)提升西藏自治區(qū)鄉(xiāng)村治理能力的重要指導(dǎo)方針。因此，加快提升鄉(xiāng)村治理能力，改善鄉(xiāng)村治理水平是當(dāng)前政府和學(xué)界的關(guān)注焦點，也是當(dāng)前發(fā)展背景下迫在眉睫的熱點問題，本文呼應(yīng)了當(dāng)前“三治融合”理論體系的研究熱點。
.......................
1.2 研究內(nèi)容與研究方法
1.2.1研究內(nèi)容
本文以西藏農(nóng)牧區(qū)民生發(fā)展調(diào)查（tldr，2021）數(shù)據(jù)為支撐，對拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力進(jìn)行評價考量，為以自治為基礎(chǔ)、法治為保障、德治為支撐的“三治融合”治理模式提升鄉(xiāng)村治理能力提供相關(guān)政策建議。首先，通過文獻(xiàn)梳理、呼應(yīng)當(dāng)前熱點話題，從治理體系與治理能力現(xiàn)代化的維度提出問題；其次，對樣本情況進(jìn)行描述統(tǒng)計分析，闡述拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理現(xiàn)狀；再次，結(jié)合“三治融合”與鄉(xiāng)村治理已有研究成果，在借鑒蔡軼、夏春萍（2016）和史云貴、孫宇辰（2016）等相關(guān)評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，將指標(biāo)本土化，構(gòu)建“三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力評價指標(biāo)體系；最后，對當(dāng)前拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理現(xiàn)狀進(jìn)行測度與評價，運用“三治融合”治理模式來分析當(dāng)前拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理中存在的問題，并提出相應(yīng)的政策建議。
具體研究內(nèi)容如下：
第一章 緒論。介紹研究背景、研究意義、研究內(nèi)容和方法、研究思路以及創(chuàng)新點與不足等。
第二章 概念界定、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)。對“三治融合”、鄉(xiāng)村治理能力本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行深刻理解。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合新公共服務(wù)理論、協(xié)同治理理論及善治理論的相關(guān)理論與實證進(jìn)行綜述，為本文進(jìn)一步研究提供理論基礎(chǔ)。
第三章 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的事實分析。首先，闡述“政社合一”、“鄉(xiāng)政村治”與“三治融合”，從單一自治發(fā)展為鄉(xiāng)村多元共治的歷史沿革；其次，通過梳理第一次西藏工作座談會至第七次西藏工作座談會的會議精神，闡述西藏自治區(qū)社會治理相關(guān)發(fā)展脈絡(luò)；最后，通過訪談與問卷分析等方法對于拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理現(xiàn)狀進(jìn)行定性分析，探索可進(jìn)一步提升治理能力的空間。
第四章 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的評價指標(biāo)體系構(gòu)建。首先，對評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原則與依據(jù)進(jìn)行說明；其次，根據(jù)“三治融合”中的核心構(gòu)架，以“自治”為基礎(chǔ)、以“法治”為保障、以“德治”為支撐，整理現(xiàn)有的研究成果，結(jié)合拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理現(xiàn)狀，進(jìn)行指標(biāo)本土化，構(gòu)建“三治融合”下的鄉(xiāng)村治理能力評價指標(biāo)體系；最后，分別對選取的各個維度進(jìn)行解釋說明。
第五章 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的水平測度。以西藏農(nóng)牧區(qū)民生發(fā)展調(diào)查（tldr，2021）數(shù)據(jù)為支撐，運用變異系數(shù)法對各項指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，以此來對治理能力進(jìn)行測度，得到結(jié)果并進(jìn)行橫向?qū)Ρ确治觥?br style="text-size-adjust: none;">第六章 結(jié)論與對策建議。
...........................
第二章 概念界定、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)
2.1 概念界定
2.1.1 鄉(xiāng)村治理
鄉(xiāng)村治理是一個動態(tài)的、歷史的概念，一般的鄉(xiāng)村治理是指“對中國的鄉(xiāng)村進(jìn)行管理，或中國鄉(xiāng)村如何可以自主管理”，賀雪峰（2005）指出其有兩個偏向性，“一是強調(diào)地方自主性，二是強調(diào)解決農(nóng)村社會發(fā)展中存在問題的能力”。0相比于其他地區(qū)，西藏自治區(qū)作為邊疆民族地區(qū)，其鄉(xiāng)村主要為農(nóng)牧區(qū)，有別于一般地域的鄉(xiāng)村，拉薩市鄉(xiāng)村治理（即拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理）自然也區(qū)別于一般的鄉(xiāng)村治理，是民族地區(qū)公或私的個人和機構(gòu)經(jīng)營管理鄉(xiāng)村共同事務(wù)的諸多方式的總和，具有獨特的民族特性和地域特性。
2.1.2 “三治融合”：自治、法治、德治
自治、法治、德治都是鄉(xiāng)村治理方式的重要組成部分。自治、法治、德治既有相互融合，也有其自身的獨特內(nèi)涵。
自治即自我管理。郁建興、任杰（2018）認(rèn)為基層自治制度的發(fā)展不平衡，村民自治既包括村民自治制度也包括群眾自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我提高等一系列內(nèi)容。拉薩市農(nóng)牧區(qū)村級自治即農(nóng)牧民行使民主權(quán)利，實行自我管理、自我教育、自我服務(wù)，實現(xiàn)民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。法治即依照法律進(jìn)行治理。左停等學(xué)者（2019）認(rèn)為法治是鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)的根本保障。“三治融合”治理模式在拉薩市農(nóng)牧區(qū)的實踐，也需要以法治為準(zhǔn)繩，使得自治與德治不得超越法律的邊界。因此，村級法治是指將國家權(quán)力的行使和農(nóng)牧民的活動納入完備的法律規(guī)則系統(tǒng)，以培養(yǎng)良好的法律意識，樹立良好的法律觀念，形成良好的法律秩序，包括法制宣傳教育、糾紛調(diào)解、社會安全與治安環(huán)境等方面。德治，是與法治相對應(yīng)的“軟治理”，是一種非正式治理。德治可以劃分為傳統(tǒng)德治和現(xiàn)代德治，傳統(tǒng)德治傳統(tǒng)主要具有工具意義，孫莉（2020）認(rèn)為自孔子開始，中國傳統(tǒng)德治就在獨特的自然經(jīng)濟(jì)、宗法社會結(jié)構(gòu)、專制體制、一體化意識形態(tài)、儒家思想文化體系等背景下展開。而當(dāng)代德治增添了價值意義，郁建興（2001）認(rèn)為德治即是以道德規(guī)范來約束人們的行為從而形成社會秩序的治理觀念和方式，道德規(guī)范約束是一種非正式制度約束。因此，村級德治是指通過道德規(guī)范治理行為與活動，維護(hù)社會秩序，協(xié)調(diào)社會發(fā)展的治理模式，它往往以德治教化和鄉(xiāng)賢治鄉(xiāng)的形式存在并發(fā)揮作用。
............................
2.2 文獻(xiàn)綜述
2.2.1 關(guān)于“三治融合”的研究
當(dāng)前，自治、法治、德治與“三治融合”的研究大多是從內(nèi)涵、關(guān)系與實踐等方面進(jìn)行分析研究。
在自治方面，《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》將“自治”定義為“個人或群體源于其特有的理性自主品格而管理其自身事務(wù)，并自行選擇行為方式和承受行為效果的生存狀態(tài)”，是“個人或集體依據(jù)其特有的內(nèi)在節(jié)奏贊譽自主品格或據(jù)此生活的品格”。自治在我國開始運行的階段性標(biāo)志為1954年通過的《中華人民共和國城市居民委員會組織條例》強調(diào)，可以按照居住地區(qū)成立居民委員會(簡稱居委會),并明確規(guī)定，居委會是群眾自治性的居民組織。自此我國社區(qū)治理中的自治制度逐漸發(fā)展起來。在鄉(xiāng)村社會治理中，1987年通過的《中華人民共和國村民組織法》，賦予村民委員會這一自治組織新的高度。白鋼（1997）認(rèn)為村民自治是國民體制改革不可缺少的一部分。村民自治制度形成于階級矛盾的緩和，在新中國成立后，得益于國家與鄉(xiāng)村的互動，村民自治制度走向成熟與完善。徐勇（2003）提出村民自治制度是治理體系的變革，加快了國家層面的代表制民主建設(shè)。 在法治方面，鄉(xiāng)村法治制約因素主要集中于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、基層政權(quán)存在問題以及民間法與國家法律之間的沖突等。彭德（pitman b. potter）（1999）認(rèn)為中國制度建設(shè)的不斷發(fā)展，可以推動中國法治建設(shè)，并逐漸走向常態(tài)化和規(guī)范化，在社會主義法律體系的領(lǐng)導(dǎo)下，中國法治的發(fā)展，代表了改革開放后政府試圖依賴法律意識來增加國家治理的秩序。徐勇（2008）等認(rèn)為在“法律下鄉(xiāng)”過程中產(chǎn)生的制度性沖突，實際是現(xiàn)代國家和傳統(tǒng)國家間的沖突。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是依靠家法、鄉(xiāng)約等來進(jìn)行整合，而現(xiàn)代社會，推進(jìn)了一致化的法律體系，摧毀了原有的規(guī)則，矛盾沖突也由此產(chǎn)生。楊建軍（2018）認(rèn)為，法治鄉(xiāng)村建設(shè)面臨著許多困境，首先村民既渴望法治卻又不信任法治，其次國家法的普適性與民間法的鄉(xiāng)土特性形成了一定的矛盾，造成兩者間缺乏相容，最后是鄉(xiāng)村的外在制度與其內(nèi)生秩序難以實現(xiàn)有效對接并協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)。蘇珊·布蘭特施塔特（susanne brandtst?dter）（2011）利用中國農(nóng)村地區(qū)和其他來源的田野調(diào)查，探討了統(tǒng)治文化與參與權(quán)利之間的相互關(guān)系。她認(rèn)為新社會主義國家的文明創(chuàng)造出了守法的、形式上平等的公民，與中國農(nóng)民間的自主法律行動存在著相互關(guān)系，中國的農(nóng)民開始捍衛(wèi)法律、維護(hù)“人權(quán)”、重現(xiàn)農(nóng)民的主體性，成為鄉(xiāng)村治理的新主體。
...................................
第三章 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的事實分析 
3.1 歷史沿革

 ....................................... 
3.2 拉薩市農(nóng)牧區(qū)鄉(xiāng)村治理概況 

........................... 
3.3 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的現(xiàn)狀分析

 .................... 
第四章 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的評價指標(biāo)體系構(gòu)建 
4.1 構(gòu)建原則 
4.1.1科學(xué)性原則

 .................................... 
4.1.2全面性原則

 .................................... 3

第五章 “三治融合”下拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力的水平測度
5.1 水平測度
5.1.1描述性統(tǒng)計

mpa論文參考

根據(jù)2021年樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示：在基層組織建設(shè)方面，戶主黨員占比（c1）均值為1.31，說明黨員人數(shù)占比還不足，還需要不斷發(fā)展新的黨員加入，壯大基層黨員隊伍；村務(wù)監(jiān)督委員會滿意度（c2）均值為3.61高于平均水平，最小值為2，反映出整體滿意，但還有進(jìn)一步的提升空間；村民投票選舉參與度（c3）均值為3.31，說明還沒有實現(xiàn)全覆蓋，應(yīng)加大投票選舉宣傳，鼓勵參與；村集體經(jīng)濟(jì)完善率（c4）均值為1.74，說明完善情況較好，但“一村一社”的目標(biāo)還未實現(xiàn)；“村兩委”工作效率滿意度（c5）均值為3.90，最低為2.00，反映整體較好，但部分地區(qū)農(nóng)牧區(qū)效率較低，還需采取針對性措施；村務(wù)公開滿意度（c6）均值為4.05，最小值為1.00，反映整體較好，但存在個體亟待改善的情況。

5.1.2信效度檢驗
...............................
第六章 結(jié)論與政策建議
6.1 主要結(jié)論
本文選取拉薩市農(nóng)牧區(qū)為對象展開研究，首先，通過對“三治融合”治理模式相關(guān)的政策方針、文獻(xiàn)、專著的梳理歸納，對“三治融合”的發(fā)展與實踐進(jìn)行了理論分析。其次，結(jié)合拉薩市農(nóng)牧區(qū)入戶實地調(diào)研數(shù)據(jù)，根據(jù)“三治融合”治理模式的主要維度，選取基層組織建設(shè)、村級自治、村級法治以及村級德治四個維度對拉薩市農(nóng)牧區(qū)治理能力進(jìn)行測度。再次，運用變異系數(shù)法對各項具體指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，計算得出評分，進(jìn)而對整體以及各區(qū)縣的治理能力橫向?qū)Ρ确治觥Ｗ詈螅贸鰧μ嵘_市農(nóng)牧區(qū)治理能力的政策建議。
通過對“三治融合”治理模式的發(fā)展沿革與實踐經(jīng)驗梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究案例多集中在內(nèi)地治理成效較好的發(fā)達(dá)地區(qū)，部分地區(qū)已提出“五治融合”的概念，即政治、自治、法治、德治、智治的治理模式。但結(jié)合西藏自治區(qū)以及拉薩市的村級治理發(fā)展現(xiàn)狀來看，相關(guān)理論研究匱乏，內(nèi)地的一些成功經(jīng)驗無法照搬到發(fā)展較為滯后的邊疆民族地區(qū)，需根據(jù)實情進(jìn)行本土化，先將“三治融合”治理模式有效落實后，再穩(wěn)中求進(jìn)。具體結(jié)論如下：
第一，基層組織建設(shè)待鞏固。在基層組織建設(shè)方面，對拉薩市整體及各區(qū)縣個體對比分析后，排名由高到低依次為墨竹工卡縣（0.1730）、尼木縣（0.1661）、當(dāng)雄縣（0.1590）、堆龍德慶區(qū)（0.1572）、林周縣（0.1506）、達(dá)孜區(qū)（0.1491）、曲水縣（0.1419）。其中主要是從組織建設(shè)、隊伍建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、強化村集體經(jīng)濟(jì)方面進(jìn)行測度。發(fā)現(xiàn)普遍存在的問題為：一是黨員隊伍建設(shè)存在不足，戶主黨員占比較低，不能較好地發(fā)揮黨組織的凝聚力、戰(zhàn)斗力。二是村務(wù)監(jiān)督委員會未能很好發(fā)揮出應(yīng)有的制約、監(jiān)督作用，不能有效助力保持基層組織組織的先進(jìn)性和純潔性。三是“村兩委”工作效率還需著重提高，人才隊伍建設(shè)還需加強。四是村級集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善，沒有達(dá)到“一村一社”，不能較好解決農(nóng)牧區(qū)治理主體的缺失問題，合作社發(fā)起人為村干部的情況占比不足。
參考文獻(xiàn)（略）

本文收集整理于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系客服刪除！